Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок по переводу денежных средств должником в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>) на сумму 26 800 000 руб. во исполнение обязательств по кредитному договору от 15.05.2017 № 00-004/КЛ-17, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петровский Фарватер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

- от конкурсного управляющего: ФИО2 (доверенность от 27.10.2020);

- от АО «Банк Дом.РФ»: ФИО3 (доверенность от 20.10.2020);

в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

определением от 05.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петровский Фарватер» (далее – ООО «Петровский Фарватер») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО4.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2019 № 102.

Решением от 17.09.2020 суд признал ООО «Петровский Фарватер» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО1.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.09.2020 № 176.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по переводу денежных средств должником в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» (далее — АО «Банк Дом.РФ») на сумму 26 800 000 руб. во исполнение обязательств по кредитному договору от 15.05.2017 № 00-004/КЛ-17.

В отзывах публичное акционерное общество «Совкомбанк» (конкурсный кредитор) поддержало заявление, АО «Банк Дом.РФ» возражало против его удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала заявление, представитель АО «Адмиралтейские верфи» поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, АО «Банк Дом.РФ» (кредитор) и ООО «Петровский фарватер» (заемщик) заключили кредитный договор от 15.05.2017 № 00-004/КЛ-17, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 200 000 000 руб., а заемщик — возвратить указанные денежные средства и 13 % годовых.

Заемщик 17.08.2018 уплатил кредитору 134 000 000 руб. 03 коп.

Ссылаясь на то, что в результате совершения спорной сделки АО «Банк Дом.РФ» оказано предпочтение перед другими кредиторами ООО «Петровский фарватер», конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

При этом с учетом залога прав по договору банковского счета от 22.05.2017 № 00-004/КЛ-17-ЗДС конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика 26 800 000 руб. (20% от суммы платежа).

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление № 63) сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует, в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Дело о банкротстве ООО «Петровский Фарватер» возбуждено 09.01.2019, в то время как спорные сделки совершены 17.08.2018, то есть более чем за месяц до даты возбуждения дела о банкротстве, но менее чем за шесть месяцев. Следовательно, для признания их недействительной требуется установить факт оказания предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами, а также факт осведомленности кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Осведомленность ответчика об этих обстоятельствах конкурсным управляющим не доказана.

В подтверждение осведомленности ответчика конкурсным управляющим заявлены доводы:

- о наличии у должника задолженности по заработной плате перед работниками, а также об исполнительных производствах, открытых в отношении должника;

- о наличии в кредитном договоре широких полномочий по получению документов о финансовом положении заемщика;

- о наличии в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.01.2020 по делу № А56-18946/2019 сведений о том, что должник испытывал финансовые трудности в августе 2018 года.

Арбитражный суд отклоняет первый довод заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12, кредитору всегда известно о наличии задолженности перед ним, но для доказывания осведомленности о неплатежеспособности должника необходимо подтвердить знание контрагента о наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами.

Следовательно, сами по себе открытые в отношении должника исполнительные производства не свидетельствуют об осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника. Иными словами, кредитор вправе исходить из презумпции его платежеспособности, которая опровергается при введении процедуры банкротства.

Конкурсным управляющим доказано наличие у ООО «Петровский фарватер» задолженности по заработной плате, однако осведомленность АО «Банк Дом.РФ» о её наличии не подтверждена материалами дела.

По этой причине первый довод заявителя подлежит отклонению.

Второй довод заявителя подлежит отклонению, поскольку конкурсный управляющий не указал, из каких конкретно представленных АО «Банк Дом.РФ» документов оно могло сделать вывод о неудовлетворительном финансовом положении должника (пункт 12.2 Постановления № 63). Напротив, АО «Банк Дом.РФ» приложило к отзыву доказательства того, что финансовое положение должника, по его заверениям, было удовлетворительным, в частности, решение от 15.05.2018 № 3/2018 о частичном распределении прибыли и выплате дивидендов.

Третий довод заявителя подлежит отклонению, поскольку указанное решение было вынесено более чем через год после совершения оспариваемых сделок, и материалами дела не подтверждается осведомленность ответчика об изложенных в нем обстоятельствах.

Таким образом, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 61.1 и 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Шевченко