Определение № А56-1354/11 от 15.10.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3902/2012-404360(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена . Полный текст определения изготовлен .

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4

М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еременко М.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление о рассрочке исполнения решения по иску:

истец: ООО «РКС-энерго»

ответчик: ООО «Управление Сетевыми Комплексами», Администрация Муниципального образования Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

третье лицо: ОАО "Ленэнерго"

о взыскании 23 354 422,77руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности №599/2011 от 08.11.2011 года

от ответчика: Администрация Муниципального образования Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

: ФИО2, по доверенности 11.04.2011 №018-439/11

от ответчика: ООО «Управление Сетевыми Комплексами»: ФИО3,по доверенности №70 от 30.085.2012 года

от третьего лица: не явился

установил:

Истец - ООО «РКС-энерго» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в порядке уточнения размера и периодов задолженности в соответствии со статьей 49 АПК РФ о солидарном взыскании с ответчиков - ООО «Управление Сетевыми Комплексами», Муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области 8.539.841 руб. 34 коп. стоимости отпущенной электрической энергии за период с 14.05.2010г. по 01.07.2010г.

Решением суда от 10.06.2011 г. взыскано с Муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 8.539.841 руб. 34 коп. стоимости отпущенной электрической энергии и 65.699 руб. 20 коп. в порядке возмещения расходов по госпошлине, в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управление сетевыми комплексами» отказано. Указанное решение вступило в законную силу 10.04.2012 г.

11.09.2012 г. ответчик Администрация Лужского городского поселения обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

В судебном заседании заявитель утонил требования, просил суд предоставить рассрочку исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2012 года по делу, которым с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства в размере 8 539 841 рубль 34 коп., судебные расходы в размере 65 699 рублей 20 копеек в порядке возмещения расходов по госпошлине, на 34 месяца с марта 2013 года по декабрь 2015 года с ежемесячной уплатой в сумме 239 042,79 руб.

Представитель ООО «РКС-энерго» против предоставления рассрочки исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2012 года до 2015 года возражал.

Исследовав представленные документы, а также оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Аналогичным образом Арбитражный процессуальный кодекс не указывает, какие именно обстоятельства могут, по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затруднить исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Заявление ответчика об отсрочке исполнения постановления мотивировано тем, что Решением совета депутатов Лужского городского поселения № 223 от 21.12.11г. «О бюджете Лужского городского поселения на 2012 год» был утвержден бюджет муниципального образования Лужское городское поселение:

- доходы бюджета составляют сумму 210 424,6 тысяч рублей, в том числе: Размер налоговых и неналоговых доходов бюджета составляет в общей сумме 183 497,5 тысяч рублей, а объем безвозмездных поступлений в общей сумме 26 927,1 тысяч рублей,

- по расходам в общей сумме 228 424,6 тысяч рублей, из них 90649,6 тысяч рублей предусмотрено на выплату по исполнительному листу (дело N А56-39543/2009) из них 40649,6 тысяч рублей (за счет бюджетных кредитов, полученных из бюджетов вышестоящего уровня) и 50000,0 тысяч рублей кредиты, полученные от кредитных организаций.

- дефицит бюджета на 21.12.11г. - 18 000,0 тысяч рублей, из них 5 000,0 тысяч рублей обслуживание внутреннего государственного и муниципального долга.

В соответствии с решением совета депутатов Лужского городского поселения № 223 от 21.12.11г. «О бюджете Лужского городского поселения на 2012 год» (с последующими изменениями):

доходы бюджета составляют сумму 412 241,6 тысяч рублей, в том числе: Размер налоговых и неналоговых доходов бюджета составляет в общей сумме 183 908,5 тысяч рублей, а объем безвозмездных поступлений в общей сумме 228333,1 тысяч рублей (в том числе целевые поступления на сумму 203536,0 тысяч рублей).

по расходам в общей сумме 438 491,6 тысяч рублей, из них:

- 203536,0 тысяч рублей - за счет целевых поступлений,

50768,77 тысяч рублей - на расходы казенных учреждений Лужского городского поселения,

5676,7 тысяч рублей - на обслуживание муниципального долга Лужского городского поселения,

- 2238,3 тысяч рублей - на социальную политику Лужского городского поселения,

6231,3 тысяч рублей - кредиторская задолженность за ремонт объектов культуры,

49539,77 тысяч рублей - на благоустройство Лужского городского поселения (в том числе 16227,8 тысяч рублей на уличное освещение, 11007,58 тысяч рублей на содержание автомобильных дорог, 2590,0 тысяч рублей на озеленение, 14520,0 тысяч рублей на прочие мероприятия по благоустройству Лужского городского поселения, 5194,39 тысяч рублей на целевые программы по благоустройству, в том числе на содержание элементов дорожной безопасности 2094,39 тысяч рублей,

38482,10 тысяч рублей - на коммунальное хозяйство, в том числе 22145,10 тысяч рублей на теплоснабжение населения, 7819,0 тысяч рублей на подготовку объектов ЖКХ к зиме, 4000,0 тысяч рублей целевые программы по газификации и энергоэффективности,

19443,9 тысяч рублей - на жилищное хозяйство, в том числе на строительство жилого дома 6370,26 тысяч рублей, 109,3 тысяч рублей переселение из ветхого фонда, 8663,43 тысяч рублей на установку приборов учета, 4300,91 тысяч рублей на прочие мероприятия и целевые программы

- 5409,97 тысяч рублей на национальную экономику,

2700,0 тысяч рублей на национальную безопасность и правоохранительную деятельность,

- 27043,99 тысяч рублей - на другие общегосударственные вопросы, в том числе 22664,0 тысяч рублей на оплату исполнительных листов за 2011 год,

- 260,0 тысяч рублей - резервный фонд на чрезвычайные ситуации, -27160,8 тысяч рублей на функционирование исполнительных и

представительных органов Лужского городского поселения.

3) дефицит бюджета на 2012 год - 26 250,0 тысяч рублей.

4) муниципальный долг Лужского городского поселения на 01.01.2012 года составил в сумме 62400,0 тысяч рублей, объем привлечения муниципальных заимствований в общей сумме 113250,0 тысяч рублей, объем погашения муниципальных заимствований в 2012 году в общей сумме 90150,0 тысяч рублей (в том числе 50000,0 тысяч рублей ОАО «Банк ВТБ», 40150,0 тысяч рублей в бюджет Ленинградской области), сверх расходных обязательств Лужского городского поселения. Фактические показатели бюджета на 01.09.12г.:

доходы составили 270378,8 тысяч рублей, в том числе (152470,1 тысяч рублей - целевые поступления, 117908,7 тысяч рублей собственные доходы бюджета)

расходы составили 256276,5 тысяч рублей, в том числе 98930,9 тысяч рублей целевые средства, 157345,6 тысяч рублей собственные доходы бюджета)

собственные расходы превышают собственные доходы на 50000,0 тысяч рублей, данное превышение связано с тем, что в связи с отсутствием достаточного финансового обеспечения Советом депутатов Лужского городского поселения было принято решение о привлечении кредита в 2012 году в коммерческом банке в сумме 50 000 000,0 рублей на 10 месяцев. Привлеченные средства у ОАО «Банк ВТБ» были направлены на погашение кредиторской задолженности за 2011 год в размере 21 238 425,3 рублей, а также на погашение задолженности по исполнительным листам в общей сумме 20 839 125,34 рубля 2012 года и оставшаяся сумма направлена на частичное погашение текущей задолженности за отопление жилого фонда МО Лужское городское поселение.

Оценив представленные докаазательства, а также доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как было отмечено выше, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Учитывая, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать рассрочку, отсрочку исполнения решения, арбитражный суд определил, что в данном случае имеется необходимость и целесообразность в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Одновременно, учитывая, что при предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд не должен нарушать баланс интересов двух сторон, так как законом не предусмотрено право привилегированного положения одной организации перед другой в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой разумность действий и добросовестность поведения участников гражданских правоотношений презюмируется, суд посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения судебного акта на 2 года, вместо просимых 4-х.

Руководствуясь статьями 324, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Предоставить Администрации Муниципального образования Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 года, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2012 года по делу А56-1354/2011 на 9 месяцев начиная с ноября 2012 года по август 2013 года с ежемесячными платежами 948 871,26 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.