Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Н.П.,

рассмотрев 01.06.2022 в судебном заседании заявление о взыскании судебных издержек по настоящему делу по иску:

истец: ООО «Ориенталь» (ОГРН: 1137847339740)
ответчик: ООО «РС-СТРОЙ» (ОГРН: 1117847409437)

при участии:
от истца: Ильин А.В. (доверенность от 23.10.2020)
от ответчика: Черник И.А. (доверенность от 01.03.2022)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (далее – ООО «Ориенталь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РС- Строй» (далее – ООО «РС-Строй», ответчик) о взыскании 4508626 руб. 79 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 06.04.2018 № 48/18_РС_ЖД (далее - договор) и 544694 руб. 70 коп. стоимости переданных строительных материалов.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «РС-Строй» (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Ориенталь» 3558563 руб. 25 коп. убытков и 1018949 руб. 65 коп. неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж».

Решением от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, первоначальный иск удовлетворен частично; с ООО «РС-Строй» в пользу ООО «Ориенталь» взыскано 4508626 руб. 79 коп. задолженности, в остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска ООО «РС-Строй» отказано.

[A1] Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022 судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «РС-Строй» - без удовлетворения.

ООО «Ориенталь» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек по делу в общем размере 330000 руб., из которых 170000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя и 160000 руб. – расходы на оплату услуг специалиста.

Ответчик представил отзыв, а также заявил о зачете 50 485 руб., переплаченных ООО «РС-Строй» в пользу ООО «Ориенталь» в рамках исполнительного производства.

Истец представил дополнительные пояснения и возражения на зачет.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта несения истцом представительских расходов, а также наличия связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемом в суде с участием представителя истца.

С целью получения юридической помощи ООО «Ориенталь» заключило договор № 33/2019 от 23.10.2019 с адвокатом Ильиным А.В.

В соответствии с указанным договором адвокат принял на себя обязательства представлять интересы истца в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и при обжаловании - в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, по вопросу взыскания с ООО «РС-Строй» задолженности по оплате работ в размере 4 508 626, 79 руб., выполненных доверителем (подрядчиком) по договору подряда № 48/18-РС-ЖД от 06.04.2018, а также стоимости переданных заказчику ООО «РС-Строй» строительных материалов на сумму 544 694 руб. 70 коп., а доверитель принял на себя обязательства оплатить работу адвоката.

Согласно пункту 3 договора стоимость юридической помощи составила 130 000 руб., которые были оплачены истцом платежными поручениями № 337 от 27.05.2021 на сумму 100 000 руб. и платежным поручением № 573 от 31.08.2021 на сумму 30 000 руб.

В связи с подачей ответчиком встречного иска истец заключил с адвокатом дополнительное соглашение № 1 от 02.10.2020 к договору от 23.10.2019, согласно

[A2] которому адвокат принял на себя обязательства проанализировать встречный иск ответчика и проложенные к нему документы, подготовить письменные мотивированные возражения на встречный иск, и представить их в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, а доверитель принял на себя обязательства оплатить работу адвоката.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2020 стоимость юридической помощи составила 40 000 руб. и была оплачена истцом платежным поручением № 567 от 30.08.2021.

Общая сумма понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя составила 170 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Представителем ООО «Ориенталь» была выполнена следующая работа:

- анализ документов по вопросу взыскания с ООО «РС-Строй» задолженности по оплате работ.

- выработка правовой и фактической позиции по делу, сбор доказательств по делу;

- подготовка и направление ответчику досудебной претензии, - подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления,

- участие в 12 (двенадцати) судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 13.05.2020, 17.06.2020, 22.07.2020, 09.09.2020, 07.10.2020, 02.12.2020, 16.12.2020, 17.02.2021, 24.03.2021, 31.03.2021, 28.04.2021, 26.05.2021;

- письменный опрос адвокатом свидетеля ФИО1;
- подготовка и подача заявлений и ходатайств по делу,

- подготовка и подача возражений на встречный иск ответчика по делу,

- ознакомление с материалами дела (2 раза), в том числе с заключением специалистов № 140/2019 - СТИ от 17.12.2019, подготовленное ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз»,

- подготовка письменной позиции по делу, с учетом уточнений и дополнений;

- подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу ответчика,

- участие в судебном заседании 14.10.2021 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

После вступления решения суда в законную силу представитель истца подготовил и направил в арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа, получил исполнительный лист. После получения исполнительного документа адвокат Ильин А.В. подготовил соответствующие заявления и передавал исполнительный лист для исполнения. Как пояснил представитель истца, в связи с отсутствием на банковских счетах ответчика суммы, достаточной для исполнения решения суда, адвокат обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Ладожское ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Кроме того, в связи с предоставлением ответчиком в материалы дела Заключения специалистов № 140/2019 - СТИ от 17.12.2019, подготовленное ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз», истец был вынужден провести рецензию данного заключения.

С целью изучения, анализа и проверки обоснованности заключения специалистов № 140/2019 - СТИ от 17.12.2019 истец заключил договор возмездного оказания услуг № 08/20 от 01.07.2020 со специалистом ФИО2, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», диплом ВСБ 0881971 выдан 26.06.2007, уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства С-47-176496 от 30.11.2018, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации С01-1412/2018 от 14.11.2018.

[A3] Согласно данному договору специалист Ковалев В.Н. принял на себя обязательства провести анализ заключения специалистов и ответить на определенные вопросы: соответствует ли Заключение специалистов № 140/2019 - СТИ от 17.12.2019, подготовленное ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» нормативным и методическим документам?; являются ли достоверными выводы экспертов Шмидт Д.И. и Травкина К.В. в Заключении специалистов № 140/2019 - СТИ от 17.12.2019, подготовленное ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз»?

Принимая во внимание объем исследуемого заключения ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» (745 страниц), сложность поставленных перед специалистом (исполнителем) вопросов, а также сжатые сроки подготовки рецензии в форме заключения специалиста, стоимость услуг специалиста (исполнителя) по договору № 08/20 от 01.07.2020 составила 160 000 руб.

Согласно Акта приемки оказанных услуг от 20.07.2020 специалист ФИО2 проанализировал Заключение специалистов № 140/2019 - СТИ от 17.12.2019, подготовленное ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз», ответил на поставленные истцом вопросы и подготовил соответствующее Заключение специалиста (рецензию) № 08/07/2020 от 20.07.2021, которое было представлено истцом в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует признать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В целях обеспечения баланса интересов сторон, реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

[A4] В данном случае разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, исходя из количества судебных заседаний, явки представителя истца в судебные заседания, необходимости совершения дополнительных процессуальных действий, представления доказательства, объем подготовленных процессуальных документов и их качество, с учетом категории дела суд полагает разумным оценить работу при рассмотрении дела в суде первой инстанции в 110000 руб.

При определении суммы возмещения судебных издержек суд учитывает в первую очередь объем подготовленных представителями истца процессуальных документов.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечение сбора необходимых для выполнения поручения документов, консультации, сбор доказательств по делу, ознакомление с материалами дела, анализ представленных заказчиком документов, оценка перспективы дела и тому подобное к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Суд учитывает, что представитель истца является профессиональным юристом. Работа представителя должна оцениваться с точки зрения его профессиональных навыков и качеств. Ознакомление с материалами дела, встречи с заказчиком, оценка перспективы дела, выработка стратегии и тому подобное относятся к таким действиям, которые не связаны с осуществлением представителем истца своей профессиональной деятельности по непосредственному участию в деле в суде, поэтому не могут быть выделены отдельной строкой из судебных издержек, так как являются неотъемлемой частью работы представителя в целом, а следовательно, не могут быть оплачены дополнительно.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителей ответчика, исключив из заявленных расходов работу, которая оценена ответчиком неразумно и, более того, не относится к судебным издержкам.

При этом суд учитывает, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 названного Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства дела, состав судебных издержек по непосредственной подготовке процессуальных документов и участию в процессе, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных

[A5] издержек при представлении интересов ответчика в суде первой инстанции в сумме 110000 руб.

При этом при определении размера возмещения суд учитывает категорию и сложность спора.

Суд также учитывает, что рецензия, представленная истцом, была предметом суда и положена, в том числе в основу принятых судебных актов, учитывалась при принятии решения по настоящему делу.

Таким образом, общая сумма расходов, которая бы присуждалась в пользу истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составляла бы 270000 руб.

Но суд учитывает, что требования истца в рамках первоначального иска были удовлетворены только частично, поэтому по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 240896 руб. 85 коп.

При оценке работы представителя истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд учитывает, что сбор и представление основных доказательств, составление наиболее важных процессуальных документов в обоснование своих доводов и возражений совершались представителями в суде первой инстанции.

Принимая во внимание принцип разумности пределов понесенных расходов с учетом приведенных истцом доводов, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за предоставление интересов истца в суде апелляционной инстанции только в сумме 20000 руб.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 260896 руб. 85 коп.

Довод ответчика о зачете 50485 руб., переплаченных ООО «РС-Строй» в рамках исполнительного производства, при рассмотрении настоящего спора суд не учитывает, поскольку в случае излишне полученным истцом от ответчика денежных средств истец вправе либо добровольно возвратить ответчику данную переплату, либо в противном случае ответчик имеет лишь право подачи самостоятельного иска о взыскании с ООО «Ориенталь» неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» 260896 руб. 85 коп. судебных

издержек.
В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья Рагузина П.Н.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 22.12.2021 6:41:41

Кому выдана Рагузина Полина Николаевна