Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВсевРиэлти" об обязании демонтировать незаконно установленный кондиционер по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр-кт, д.23, дит.А, пом. 4-Н.

Определением суда от 13.11.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или прав на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К ходатайству о предоставлении отсрочки должна быть приложена не только справка банка об отсутствии денежных средств на счете, но и иные документы, устанавливающие имущественной положение заинтересованной стороны:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Данное требование истцом не выполнено.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6).

Вместе с тем, данных об отсутствии денежных средств на каждом из открытых расчетных счетов истец не представил.

Кроме того, заявитель направил в суд неподписанное исковое заявление.

Определением суда от 22.11.2018 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Исковое заявление и приложенные к нему документы.

Судья С.М. Кротов