Гражданский кодекс часть 1

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее – должник), возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСвязь».

Определением арбитражного суда от 24.05.2017 (резолютивная часть объявлена 17.05.2017) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.05.2017.

23.06.2017 в 17.39 (зарегистрировано 27.06.2017) в арбитражный суд обратился ФИО1 (далее – кредитор) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрение заявления назначено на 27.09.2017 после устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Судебное заседание 27.09.2017 отложено на 25.10.2017 в связи с неявкой кредитора.

В судебном заседании 25.10.2017 представитель кредитора поддержала заявление в полном объеме; судебное заседание отложено на 22.11.2017 в связи с непредставлением в материалы дела оригинала векселя, на котором основано требование кредитора.

В судебном заседании 22.11.2017 представитель должника предъявил на обозрение арбитражному суду оригинал векселя (простой вексель серии 00 № СИМИЛИЯ 01 номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США, векселедатель: Симилия Проджектс Лимитед), который приобщен к материалам дела и помещен в сейф в соответствии с инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах; представитель должника против признания требования обоснованным не возражал; в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2017.

27.11.2017 в 14.56 в арбитражный суд поступила правовая позиция кредитора, согласно которой имеющееся у должника право требования уплаты по простому векселю, приобретенного в результате исполнения ООО «Анита» агентского договора, является имущественным правом и входит в конкурсную массу, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника; требование подлежит удовлетворению.

После перерыва арбитражным судом заданы вопросы сторонам в отношении предъявленного векселя (вексель составлен на русском языке, место составления: Никосия, Кипр.

Судебное заседание отложено на 22.12.2017; кредитору и должнику представить заключение компетентного органа/лица в отношении выданного векселя о его соответствии требованиям законодательства, в соответствии с которым он выдан; представить пояснения, в отношении каких обязательств должником приобретен вышеуказанный вексель.

20.12.2017 15.45 от кредитора и 21.12.2017 13.10 от должника поступило юридическое мнению о выпуске простого векселя Кипрской компанией. Согласно указанному мнению представленный вексель был сделан для предоставления российского юридического лица (должника) и директор компании (Симилия Проджектс Лимитед) является гражданином Российской Федерации, вексель мог быть выпущен и подписан на русском языке, что не нарушает требований законодательства Республики Кипр.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора представила на обозрение оригинал вышеуказанного юридического мнения; требование поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Между должником (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Анита» (исполнитель) 15.11.2012 заключен агентский договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность приобрести для заказчика ценные бумаги – векселя иностранных компаний.

Требования к векселю: вексель простой, на предъявителя со сроком платежа не более 20 лет, валюта векселя – доллар США, номинальной стоимостью не менее 1 000 000 долларов США, но не более 1 500 000 долларов США, место платежа – Россия, наличие аваля – не обязательно (пункт 1.2 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 0,5% от номинальной стоимости ценных бумаг, переданных заказчику по акту приема-передачи от 15.06.2013 (пункт 3.1 договора).

13.06.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому заказчик обязуется возместить покупную стоимость векселя до 15.07.2014.

22.12.2012 между исполнителем (покупатель) и Симилия Проджектс Лимитед (продавец) заключен договор купли-продажи векселя, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя простой вексель иностранной компании Симилия Проджектс Лимитед, а покупатель обязуется в целях исполнения агентского договора от 15.11.2013 принять и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Сведения о векселе: вид векселя – простой; серия, номер векселя 00 № СИМИЛИЯ 01; векселедатель Симилия Проджектс Лимитед; дата и место составления векселя: 22.12.2012, Афродитис, 25, офис 24, Никосия, Кипр; номинал векселя: 1 000 000 долларов США; ставка – беспроцентная; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 22.12.2022; место платежа – Санкт-Петербург, Россия; векселедержатель – на предъявителя (пункт 1.2 договора).

Покупная стоимость векселя по договору составляет 900 000 долларов США (пункт 2.1 договора).

Покупатель уплачивает покупную стоимость в течение трех дней с даты подписания договора (пункт 2.2 договора).

Доказательства оплаты вышеуказанного векселя в соответствии с пунктом 2.2 договора в материалы дела не представлены.

Пунктами 5.1 и 6.2 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области; во всем остальной, что не предусмотрено договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

15.07.2014 между исполнителем (цедент) и кредитором (цессионарий) заключен договор № 1 уступки права (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования исполнения обязательств должника, вытекающих по договору от 15.11.2012.

Цессионарий приобретает права кредитора в полном объеме в момент заключения договора (цедент прекратил свою деятельность 29.12.2015).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В то же время, в постановлении № 5620/11 от 25.07.2011 Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца.

Пункт 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 охватывает отношения по передаче в качестве товара уже выданного ранее векселя. Именно в этом случае к отношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 454 ГК РФ.

Вручение векселедателем собственного векселя первому держателю не является куплей-продажей ценной бумаги.

Поскольку в настоящем случае арбитражный суд приходит к выводу о незаключенности договора купли-продажи, вытекающее из него требование, заявленное кредитором в настоящем обособленном споре, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования кредитора.

Арбитражный суд учитывает также то обстоятельство, что должником не представлены пояснения того, в отношении каких обязательств (правоотношений) приобретен вышеуказанный вексель.

Руководствуясь статьями 4, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать необоснованным требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» в размере 27 585 124 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» вексель серии 00 № СИМИЛИЯ 01 после истечения срока на обжалование настоящего судебного акта.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Кузнецов Д.А.