Определение № А56-13834/19 от 07.10.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4665/2019-586481(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

г.Санкт-Петербург 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловым М.И.,  рассмотрев в судебном заседании заявление по иску (заявлению): 

истец/заявитель акционерное общество "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ"

ответчик/заинтересованное лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ОПЕРАТОР "ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА" 

о взыскании,
при участии
от истца (заявителя): ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность от 11.03.2019),
от ответчика: не явился, извещен,
от заявителя: ФИО4 (доверенность от 01.08.2019),

установил:

Акционерное общество "Ладога Телеком" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к  государственному казенному учреждению Ленинградской области "Оператор "электронного  правительства" (далее – учреждение) о взыскании 5 760 000 руб. задолженности по  Государственному контракту от 22.09.2017 № 781863 на оказание услуг по аренде серверных стоек  в технологическом помещении для размещения серверного и телекоммуникационного  оборудования в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (далее – Контракт). 

Вступившим в законную силу решением от 13.06.2019 заявленные требования удовлетворены  в полном объеме. 

От общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Константа» поступило заявление о  процессуальном правопреемстве – замене истца на него. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представить истца возражал против удовлетворения названного ходатайства, заявил о  существовании корпоративного конфликта в обществе. 

Суд посчитал невозможным рассмотреть заявление в данном судебном заседании и  определил отложить судебное разбирательство на другую дату. 

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

 Электронная подпись действительна.
Судья Данн ые ЭП: ФИО5 ряющий це нтр ФГБУ  ИАЦ Суд ебногоФИО1

департамента
Дата 03.06.2019 20:02:04

 Кому выдана ФИО1