Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Частная охранная организация «Рэндл» о признании недействительными торгов и договора купли-продажи по реализации имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве)

заявитель: ООО «Трейд.ру» (ИНН: 7801587070 ОГРН: 1127847577956, адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д. 58, Лит. И)

должник: ООО «Стек» (ИНН: 7802116482 ОГРН: 1027801546475, алрес: 194292, г. СанктПетербург, Верхний 1-й переулок, д. 2)

при участии:

-от заявителя: представитель Мельников А.С. по доверенности от 25.12.2018,

-от должника: представитель конкурсного управляющего Хаустова А.С. по доверенности от 27.11.2019,

-от иных лиц: представитель залогового кредитора ООО «Трейд.Ру» Богданов Д.В. по доверенности от 24.12.2018,

установил:

ООО «Трейд.Ру» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Стек» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019, резолютивная часть которого объявлена 07.02.2019, ООО «Стек» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Позднякова Вера Викторовна.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2019 №29.

ООО «Частная охранная организация «Рэндл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- Признать недействительными торги по реализации имущества ООО «Стек», проведенных в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Стек», на электронной торговой площадке «PropertyTrade» 03.09.2019 и договор купли-продажи имущества, заключенный по результатам торгов с единственным участником.

- Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи по Лоту 2 с единственным участником торгов на электронной торговой площадке «PropertyTrade» ИП Барановым Михаилом Владимировичем (ИНН 780247542920) в виде двусторонней реституции на основании статьи 167 ГК РФ

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 заявление принято к производству суда.

В судебное заседание 21.01.2020 явились представители заявителя, конкурсного управляющего, залогового кредитора ООО «Трейд.Ру», поддержали ранее заявленные позиции.

Заявитель полагал, что при продаже имущества занижена его начальная продажная стоимость, ссылаясь на полученные им результаты оценки данного имущества, а именно, Отчет об оценке ООО «АПЭН» от 2011 года и Отчет об оценке V-16/2018 от августа 2018г. В связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества ООО «СТЕК».

Представители залогового кредитора и конкурсного управляющего возражали по заявлению, полагая, что начальная продажная цена имущества, определенная конкурсным управляющим на основании Отчета об оценке № 078/19 от 10.06.2019 года, соответствует рыночной, снижение стоимости по сравнению с представленными заявителем отчетами об оценке связано с датой проведения оценки. Определение цены залогового имущества является прерогативой залогового кредитора. Права заявителя не могут быть нарушены проведением торгов, так как за счет реализации залогового имущества подлежат удовлетворению преимущественно требования залогового кредитора. При этом заявитель злоупотребляет правами, поскольку не оспорил своевременно ни результаты оценки, ни положение о реализации, размещенные в ЕФРСБ и представленные в дело о банкротстве. Указание заявителем на нарушение процедуры торгов не обосновано. Также возражали против проведения экспертизы, полагая, что это повлечен затягивание процесса.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, изучив документы, представленные в обоснование ходатайства, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, и их достаточности, и, следовательно, об отсутствии необходимости проведения заявленной оценочной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании заключенного между ООО «СТЕК» в лице конкурсного управляющего и ООО «Экспресс Оценка» Договора 08/04/19-АКН от 08.04.2019 об оказании услуг по проведению оценки, ООО «Экспресс Оценка» был подготовлен Отчет об оценке № 078/19 от 10.06.2019 года, согласно которому рыночная стоимость находящихся в залоге объектов имущественного комплекса составила 152 158 000 рублей, в том числе:

Нежилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д.2, лит.А. пом.27-Н, площадь 368,9 кв.м, кад. №78:36:0005571:3105 – 7 410 000 рублей;

нежилое помещение, адрес: г. Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д.2, лит.А, пом.6-Н, площадь: 1132,3 кв.м., кад. № 78:36:0005572:3117 - 16 000 000 рублей;

нежилое помещение, адрес: г. Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д.2, лит.А, пом.8-Н, площадь: 4346,9 кв.м., кад. № 78:36:0005572:3118 - 55 600 000 рублей;

нежилое помещение, адрес: г. Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д.2, лит.А, пом.9-Н, площадь: 4468,8 кв.м., кад. № 78:36:0005572:3119 – 56 500 000 рублей;

доля в праве собственности на земельный участок в размере 11194/22590, площадь 9485 +/- 34 кв.м., кад. № 78:36:0005572:3218, адрес: г. Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 2, лит.А - 15 400 000 рублей;

Погрузчик с вилочным захватом 7FD18 – 430 000 рублей;

Автомобиль ChevroletTahoe 938 – 630000 рублей;

Автомобиль Mercedes-BenzS600 – 920 000 рублей;

Система АПС 10 этаж – 58 000 рублей;

Система АПС склад 2 этап – 330 000 рублей.

«01» июля 2019 года конкурсным управляющим ООО «СТЕК» было проведено собрание кредиторов, на котором конкурсными кредиторами Должника принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и прав требований (дебиторской задолженности) (далее – Положение о продаже) ООО «СТЕК» в редакции конкурсного управляющего. Положение о продаже в части реализации залогового имущества было согласовано залоговым кредитором ООО «Трейд.ру».

«23» июля 2019г. Положение о продаже было опубликовано конкурсным управляющим ООО «СТЕК» на ЕФРСБ.

В соответствии с указанным Положением о продаже имущество Должника подлежало реализации в составе нескольких лотов, в том числе Лота № 2: недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ООО «СТЕК», находящееся в залоге у ООО «Трейд.ру».

Начальная цена продажи имущества ООО «СТЕК», обеспечивающего требования конкурсного кредитора ООО «Трейд.ру», определена залоговым кредитором в размере 152 158 000 рублей в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, расположенного в городе Санкт-Петербурге, № 078/19 от «10» июня 2019 года, опубликованным на ЕФРСБ «14» июня 2019 года.

В результате проведения торгов по реализации залогового имущества Должника от «03» сентября 2019г. на электронной площадке «PropertyTrade» посредством открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене, конкурсным управляющим был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2019г. с единственным участником ИП Барановым Михаилом Владимировичем, который предложил цену 152 158 000 руб. 00 коп.

Заявитель ООО «ЧОО «РЭНДЛ» включено в реестр требований кредиторов ООО «СТЕК» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-139567/2018 от 25 июля 2019 года.

Не соглашаясь с указанной оценкой недвижимого имущества должника, заявитель ссылается на имеющиеся у него отчеты об оценке стоимости данного имущества, а именно:

Согласно оценке от ООО «АПЭН» от 2011 года, стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ООО «СТЕК», составляет:

нежилое помещение, адрес: г. Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д.2, лит.А, пом.27-Н, площадь: 368.9 кв.м., кад. № 78:36:0005572:3105, стоимость 19 915 446 руб.;

нежилое помещение, адрес: г. Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д.2, лит.А, пом.6-Н, площадь: 1132,3 кв.м., кад. № 78:36:0005572:3117, стоимость 30 067 596 руб.;

нежилое помещение, адрес: г. Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д.2, лит.А, пом.8-Н, площадь: 4346,9 кв.м., кад. № 78:36:0005572:3118, стоимость 115 429 404 руб.;

нежилое помещение, адрес: г. Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д.2, лит.А, пом.9-Н, площадь: 4468,8 кв.м., кад. № 78:36:0005572:3119, стоимость 118 666 387 руб.

Общая стоимость объектов 284 078 833 руб.

А также согласно Отчету об оценке V-16/2018 от августа 2018 года, стоимость объектов недвижимости, составляет:

г. Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д.2, лит.А, пом.27-Н, площадь: 368.9 кв.м., кад. № 78:36:0005572:3105, стоимость 7 023 194 руб.;

нежилое помещение, адрес: г. Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д.2, лит.А, пом. 6-Н, площадь: 1132,3 кв.м., кад. № 78:36:0005572:3117, стоимость 21 556 959 руб.;

нежилое помещение, адрес: г. Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д.2, лит.А, пом.8-Н, площадь: 4346,9 кв.м., кад. № 78:36:0005572:3118, стоимость 82 757 171 руб.;

нежилое помещение, адрес: г. Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д.2, лит.А, пом.9-Н, площадь: 4468,8 кв.м., кад. № 78:36:0005572:3119, стоимость 85 098 870 руб.

Общая стоимость объектов 196 436 194 руб.

Кроме того, полагает незаконным заключение торгов с ИП Барановым М.В. по результатам торгов 03.09.2019, поскольку торги были признаны несостоявшимися в связи с подачей единственной заявки от ИП Баранова М.В., в чем он усматривает нарушение положений статьи 448 ГК РФ и ст.110 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства ООО «ЧОО «РЭНДЛ» полагает существенными, влекущими отмену торгов и признание недействительным договора купли-продажи, заключенного с ИП Барановым М.В.

Указанные сторонами фактические обстоятельства подтверждены представленными в дело документами.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требование заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги). При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации называет нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Как усматривается из заявления, оспариваются торги в части продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО «Трейд.Ру».

Исходя из положений, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, порядок и условия продажи заложенного имущества отличается от продажи остального имущества должника тем, что указанный порядок определяется залоговым кредитором.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019г. №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., в рамках дела о банкротстве должника – юридического лица начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, либо, при наличии разногласий, арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац третий п. 5, п. 6 ст. 181 , абзац второй п. 2 ст. 131, абзац второй п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Судом установлено, что положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, утверждено залоговым кредитором.

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОО «РЭНДЛ» как конкурсный кредитор ООО "СТЕК", было в полном объеме информировано о вопросах, касающихся механизма реализации имущества должника вообще, и находящегося в залоге в частности.

23 июля 2019 г. Положение о продаже было опубликовано конкурсным управляющим ООО «СТЕК» на ЕФРСБ.

Условия указанного положения в установленном законом порядке не оспорены. Залоговым кредитором возражений относительно оспариваемых заявителями торгов и договора купли-продажи не заявлено.

Доводы заявителя о невозможности заявить разногласия по данному положению (в частности, цене), отклоняются судом, поскольку десятидневный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке абз. 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве исчисляется с момента включения сведений в ЕФРСБ, то есть в данном случае с 23.07.2019г. и истекал 02.08.2019г., тогда как заявитель был включен в реестр требований кредиторов 25.07.2019, то есть заявитель не был лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением после включения его требования в реестр требований кредиторов ООО «СТЕК».

Решение собрания кредиторов ООО «СТЕК» от «01» июля 2019 года, на котором были утверждены Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и прав требований (дебиторской задолженности) ООО «СТЕК», заявителем также не оспорены.

При этом, обращаясь с настоящим заявлением, заявитель допустимых и относимых доказательств недостоверности либо необъективности отчета об оценке имущества № 078/19 от «10» июня 2019 года, опубликованного на ЕФРСБ «14» июня 2019 года, не представил.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете независимого оценщика, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Таким образом, представленные заявителем отчеты об оценке 2011 и 2018 года такими доказательствами являться не могут, поскольку не опровергают данные о рыночной стоимости объектов недвижимости именно на дату их продажи.

При этом, представленные заявителем данные о стоимости спорных объектов недвижимости свидетельствуют о снижении стоимости имущества с течением времени: так, в отчете 2011 года стоимость определена 284 078 833 руб., в отчете 2018 года – 196 436 194 руб. При этом стоимость имущества, определенная по результатам отчета об оценке от 14 июня 2019 года, составила 152 158 000 руб.

Доводов, раскрывающих обоснованность утверждений заявителя, что на дату продажи рыночная стоимость имущества являлась существенно более высокой, либо оставалась на уровне стоимости предыдущих лет, заявителем не представлено.

Отсутствие завышения начальной продажной цены подтверждается также и результатами торгов по продаже данного имущества, в ходе которых поступила только одна заявка, что не является характерным при продаже ценного имущества по значительно заниженной цене.

При этом суд отмечает, что целью торгов является получение максимальной цены от продажи имущества. Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка. Окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения).

При этом, сама суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление необъективно завышенной начальной продажной цены приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе к ограничению доступа публики к торгам.

В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

Таким образом, довод заявителя о занижении начальной продажной цены имущества отклоняется судом.

Ссылка на Заявителя на нарушение организатором торгов ст. 448 Гражданского Кодекса РФ и ст. 110 Закона о банкротстве в части порядка проведения торгов и неправомерность заключения договора купли-продажи с единственным их участником не подлежит принятию судом, как основанная на ошибочном толковании Закона в связи со следующим.

В силу п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным Законом, путём проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса. Согласно п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Этой же нормой предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов.

По смыслу указанных норм права при предложении единственным участником торгов цены не ниже установленной начальной цены продажи заключение с ним договора допустимо в случае признания торгов несостоявшимися. В подобной ситуации конкурсный управляющий обязан предложить единственному участнику торгов заключить договор и в случае подтверждения единственным участником торгов намерения заключить договор обязан заключить с ним договор в силу закона. ИП Баранов М. В., единственный участник торгов, выразил согласие на заключение договора купли-продажи по результатам проведенных торгов по Лоту № 2, в связи с чем был заключен договор купли-продажи от «13» сентября 2019 г. между ИП Барановым М. В. и ООО «СТЕК».

Таким образом, суд не усматривает нарушений в данной части.

При этом, суд также не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя результатом торгов.

С учетом положений пункта 2, абзаца 2 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, денежные средства от реализации предмета залога в размере 80 процентов от цены реализации направляются на погашение требований залогового кредитора, а остальные денежные средства могут быть включены в конкурсную массу только после погашения требований первой и второй очереди, судебных расходов и требований залогового кредитора.

С учетом размера требований залогового кредитора, стоимости залогового имущества (даже с учетом максимальной стоимости 2011 года, на которую ссылается заявитель), заявителем не представлено доказательств того, что торгами по продаже залогового имущество с очевидностью нарушены его права, как того требуется в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания торгов недействительными.

При этом суд отмечает, что отмена уже состоявшихся торгов, расторжение уже заключенного договора и проведение новых торгов с неизбежностью повлекут для должника дополнительные расходы в отсутствие каких-либо гарантий поступления в конкурсную массу большей денежной суммы.

Руководствуясь статьями 60, 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Частная охранная организация «Рэндл» о проведении судебной экспертизы.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Частная охранная организация «Рэндл» о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «Стек», проведенных 03.09.2019 в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Стек» на электронной торговой площадке «Property Trade», и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов с единственным участником, и применении последствий недействительности сделки.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Голоузова О.В.