Определение № А56-14021/11 от 02.07.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

250/2013-241679(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2013 года. В полном объеме определение изготовлено 02 июля 2013 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой

Н.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «ГУТА-Банк» о пересмотре

определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

09.09.2011 и Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

05.03.2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению кредитора – ООО «ПромТоргРесурс Северо-Запад» о включении требования в размере 71.254.179,05 руб. в реестр требований кредиторов должника – ООО «Парус»

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от конкурсного управляющего: не явился,

от ОАО «ГУТА-Банк»: представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2011,

от ОАО «Банк Санкт-Петербург»: представитель ФИО3 по доверенности от

10.01.2013,

от представителя учредителей должника: ФИО4 по доверенности,

установил:

В процедуре наблюдения, введенной в отношении ООО «Парус» (далее - должник) определением от 28.04.2011, определением от 12.09.2011 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ПромТоргРесурс Северо-Запад» в размере 69.170.604,25 руб. основного долга, 2.083.574,80 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 ООО «Парус» (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО5

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу №А56-14021/2011 вышеназванный судебный акт отменен; прекращена процедура наблюдения; должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5

20.05.2013 от конкурсного кредитора - ОАО «ГУТА-Банк» (далее – заявитель) в арбитражный суд посредством электронной почты поступило заявление, в соответствии с которым просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 09.09.2011 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 о включении требований ООО «ПромТоргРесурс Северо-Запад» в реестр требований кредиторов должника; разрешить вопрос по существу – отказать ООО «ПромТоргРесурс Северо-Запад» в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Парус».

В судебном заседании представитель ОАО «ГУТА-БАНК» поддержал заявленные требования в полном объеме, просил пересмотреть вышеуказанные судебные акты по основаниям, предусмотренным положениями пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Банк Санкт-Петербург», представитель учредителей должника поддержали позицию ОАО «ГУТА-БАНК».

Конкурсный управляющий, кредитор, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» - далее – Постановление №52).

Из пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления №52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Если факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, они не могут служить основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «ГУТА-БАНК» в обоснование заявленных требований о пересмотре определения суда от 09.09.2011 сослалось на показания свидетелей, полученные в рамках уголовного дела, представив в подтверждение доводов следующие документы:

- протоколы допроса и дополнительного допроса генерального директора ООО «Парус» ФИО6,

- протокол допроса главного бухгалтера ООО «Парус» ФИО7,

- постановление о возбуждении уголовного дела,

- постановление о признании потерпевшим ОАО «ГУТА-БАНК»,

- постановление о допуске представителя потерпевшего.

По мнению заявителя, представленные показания генерального директора и главного бухгалтера должника, данные в уголовном деле, подтверждают доводы ОАО «ГУТА-БАНК», заявленные при рассмотрении требования кредитора, в том числе о фальсификации доказательств.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку названные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися или новыми. ОАО «ГУТА- БАНК» в ходе рассмотрения требования ООО «ПромТоргРесурс Северо-Запад» приводил данные доводы, которым суд дал соответствующую оценку. Обоснованность заявления о фальсификации была предметом разбирательства и проверена в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем представлены новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, следовательно, не могут служить основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Наличие иных оснований для пересмотра указанного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В части требования ОАО «ГУТА-БАНК» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 производство по рассмотрению заявления подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 317, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать ОАО «ГУТА-БАНК» в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011.

Прекратить производство по рассмотрению заявления ОАО «ГУТА-БАНК» о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.