Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Негосударственное общеобразовательное учреждение "Частный детский сад - начальная школа "Егоза" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по иску ООО "Негосударственное общеобразовательное учреждение "Частный детский сад - начальная школа "Егоза"

к Частному образовательному учреждению дошкольного образования "Центр развития "Егоза"

третье лицо: ЧДОУ «ЕГОЗА»

о взыскании 500 000,00 руб.

при участии:
от истца: представитель не явился (извещен);
от ответчика: представитель не явился (извещен);
третье лицо: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Негосударственное общеобразовательное учреждение "Частный детский сад - начальная школа "Егоза" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дошкольного образования "Центр развития "Егоза" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб.

Решением суда от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 250 000 руб. компенсации, а

также 6 500 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Определением от 08.08.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЧДОУ «ЕГОЗА».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 решение суда отменено, в иске отказано.

Одновременно от третьего лица поступило заявление о взыскании с истца 60 000 руб. расходов на представителя, 3 000 руб. расходов за подачу апелляционной жалобы, 116 руб. 48 коп. почтовых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное общеобразовательное учреждение "Частный детский сад - начальная школа "Егоза" в пользу ЧДОУ «ЕГОЗА» 63 000 руб. судебных расходов.

Взыскателю выданы исполнительные листы.

В суд от ООО "Негосударственное общеобразовательное учреждение "Частный детский сад - начальная школа "Егоза" поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

Учитывая, что заявление должно быть рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон, судом было назначено судебное заседание.

В судебном заседании 23.10.2019 было установлено, что отсутствует надлежащее уведомление участников процесса о месте и времени судебного заседания, что является процессуальным препятствием для рассмотрения заявления по существу.

В связи с чем, судебное заседание было отложено.

В судебное заседание от 27.11.2019 стороны не явились, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении заявления по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные истцом документы в обоснование заявления, а также оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Аналогичным образом Арбитражный процессуальный кодекс не указывает, какие именно обстоятельства могут, по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затруднить исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Заявление ответчика о рассрочке исполнения решения мотивировано тем, что на сегодняшний день должником исполнено определение суда от 28.11.2016 добровольно в размере 10 000,00 руб. (п/п № 107 от 19.07.2019).

Оставшуюся сумму задолженности в размере 32 774,40 руб. должник не в состоянии оплатить единовременно в связи с тяжелым материальным положением организации.

В обоснование заявленных доводов заявителем представлены документы о финансовом положении: справка о наличии активов, справка кредитной организации, справка о наличии расчетных счетов, скрин шот с сайта ССП, договоры аренды и т.п.

Ответчик пояснил, что учитывая наличие ежемесячного дохода от сдачи в аренду имущества в размере 18 100,00 руб., а также учитывая иные расходы должника, последний в состоянии исполнить решение суда в течение 4 месяцев ежемесячными платежами в размере 8 193,60 руб. не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15 августа 2019 года.

В связи с чем, истец просит предоставить ему рассрочку на 4 месяца, начиная с 15.08.2019, то есть до 15.11.2019.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Доводы, изложенные в ходатайстве, не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку должник самостоятельно несет риск соответствующих неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, учитывая, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд не должен нарушать баланс интересов двух сторон, так как законом не предусмотрено право привилегированного

положения одной организации перед другой в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой разумность действий и добросовестность поведения участников гражданских правоотношений презюмируется, в связи с чем суд посчитал невозможным предоставить рассрочку исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 324, 184-185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Негосударственное общеобразовательное учреждение "Частный детский сад - начальная школа "Егоза" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кожемякина Е.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.06.2019 9:43:12

Кому выдана Кожемякина Елена Васильевна