Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (регистрационный номер 13АП-13533/2018)
по правилам суда первой инстанции требование ООО «ЛенСтройМонтаж»
о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РеалИнвест», 3-е лицо: Компания Майлтаун Лимитед (Великобритания, Лондон)

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; расширен субъектный состав участвующих в деле лиц: к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания Майлтаун Лимитед (Великобритания, Лондон); судебное заседание отложено на 29.10.2018 в целях надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства по настоящему спору с учетом ч.ч. 5, 6 ст. 121 АПК РФ.

Определением суда от 29.10.2018 судебное заседание отложено в целях извещения Компании Майлтаун Лимитед по адресу его руководителя - ФИО2 Улана, сведения о котором находятся в открытом доступе в сети Интернет (beta.companieshouse.gov.uk), при том, что данный руководитель являлся подписантом как спорного договора займа, так и - уступки права требования. На названном сайте указан адрес для почтовой корреспонденции: 720001, Кыргызстан, <...>.

Рассмотрев ходатайство с учетом заявленных участвующими в обособленном споре возражений на требование ООО «ЛенСтройМонтаж», суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению, судебное заседание отложил.

В судебном заседании 25.03.209 представителем АКБ «Инвестиционный торговый банк» заявлено ходатайство о фальсификации договора займа от 20.03.2015 № 2015-03-014. Банк полагает, что исходя из пояснений Никитина А.О., отраженных в протоколе допроса от 01.03.2018 по уголовному делу № 564805, Никитин А.О. договор займа от 20.03.2015 № 2015-03-014 не подписывал, просит вызвать в судебное заседание Никитина А.О. для дачи пояснений.

Суд отложил судебное заседание, обязал явкой ФИО3, истребовал у конкурсного управляющего ФИО4 первичные документы, содержащие личную подпись ФИО3 максимально приближенную к марту 2015 года.

В судебном заседании 22.04.2019 представитель АКБ «Инвестиционный торговый банк» заявил ходатайство об истребовании у следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО5 экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель ООО «ЛенСтройМонтаж» возражал против удовлетворения ходатайства.

В целях проверки доводов заявления АКБ «Инвестиционный торговый банк» о фальсификации доказательств суд удовлетворил ходатайство АКБ «Инвестиционный торговый банк» об истребовании у следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО5 экспериментальные образцов подписи и почерка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязал явкой ФИО3, повторно истребовал у конкурсного управляющего ФИО4 первичные документы, содержащие личную подпись ФИО3 максимально приближенную к марту 2015 года, в связи с чем судебное заседание отложил.

В апелляционный суд от СУ УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга из материалов уголовного дела № 564805 поступили образцы подписи и почерка ФИО3, отобранные в ходе проведения следственных действий.

Представитель ООО «ЛенСтройМонтаж» возражал против приобщения к материалам дела образцов подписи, отобранных в рамках уголовного дела, указывал на отбор подписи в иных целях, вне судебном порядке, которые могут быть приняты судом как условно-свободные образцы почерка и подписи, но не для проведения экспертизы в рамках настоящего дела.

Представители ООО «ЛенСтройМонтаж», АКБ «Инвестиционный торговый банк» заявили ходатайство о направлении судебного поручения в Арбитражный суд города Москвы для отбора образцов подписи ФИО3.

Согласно статье 73 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

При таких обстоятельствах, с учетом места жительства ФИО3 по адресу: <...>. корп. 2 кв. 374, на основании статьи 73 АПК РФ, полагает необходимым поручить Арбитражному суду города Москвы отобрать экспериментальные образцы подписи ФИО3

Руководствуясь ст.ст.66, 73, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Повторно обязать явкой Никитина Алексея Олеговича в судебное заседание, указанное в пункте 1 настоящего определения. Никитину А.О. представить объяснение причин неисполнения определения суда от 22.04.2019.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в

сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий И.В. Масенкова

Судьи Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов