Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Санкт-Петербург

19 марта 2019 года .                                                            Дело № А56-142220/2018

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.А. Селезнёва, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением) с ходатайством о зачете госпошлины:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР ТРАНСПОРТ";

К заинтересованным лицам:

1) УТ МВД РОССИИ ПО СЗФО в лице Отдела организации применения административного наказания Управления организации охраны общественного порядка;

2) старший лейтенант полиции ФИО2 - Инспектор отделения по выявлению административных правонарушений Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УТ МВД РОССИИ ПО СЗФО

- об оспаривании бездействия по невозврату транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС

- об обязании возвратить транспортное средство и свидетельство о регистрации ТС

УСТАНОВИЛ:

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом (ч.1 ст.189 АПК РФ).

Определением от 22.11.2018 оставлено без движения Заявление, т.к. подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, необходимые согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ для рассмотрения вопроса о зачете госпошлины - решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины,

- не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица,

- для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица – должностного лица органа, осуществляющего публичные полномочия, должна быть представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

В установленный срок от заявителя поступил ряд документов во исполнение указанного определения, однако все основания оставления без движения не устранены, а именно:

- не приложены все документы, необходимые согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ для рассмотрения вопроса о зачете госпошлины -  платежные поручения с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (фактически представлена заверенная копия платежных документов), либо выписку по банковскому счету, подтверждающие перечисление госпошлины в федеральный бюджет.

Кроме того, в представленных определениях судов общей юрисдикции от 01.11.2018 и от 02.11.2018 об отказе в приеме административного искового заявления  отсутствует указание на возврат госпошлины из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах определением от 18.01.2018 срок оставления заявления без движения продлен.

В суд первой инстанции поступило письмо с приложением подлинных платежных поручений от 25.10.2018 № 3414 и № 3415 (далее - Поручения), в котором заявитель ссылается на отсутствие необходимости представления справок о возврате госпошлины для рассмотрения ходатайства о зачете уплаты госпошлины.

Ознакомившись с представленными документами, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.102 АПК РФ).

Согласно пп.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному искуприложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются:

- решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1639-О, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. В частности, пункт 6 данной статьи устанавливает, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия; для реализации данного права необходимо представить в уполномоченный орган (должностному лицу) заявление о зачете суммы ранее уплаченной государственной пошлины с приложением документов, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное законоположение, вопреки утверждению заявителя, не носит неопределенного характера и не предполагает его произвольного применения.

Как видно из материалов дела, справки судов на возврат государственной пошлины заявителем не представлены.

В определении  Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 01.11.2018 (М-6529/18) об отказе в приеме административного искового заявления и в определении Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.11.2018 об отказе в приеме административного искового заявления отсутствует указание  на возврат  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР ТРАНСПОРТ"  из федерального бюджета каких-либо сумм государственной пошлины.

В представленных Поручениях в поле «назначение платежа» отсутствует информация, позволяющая как-либо установить, что госпошлина по этим платежным документам уплачена именно в связи с подачей тех заявлений, в принятии которых было отказано вышеуказанными определениями судов общей юрисдикции.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР ТРАНСПОРТ" о зачете государственной пошлины следует отказать.

Следовательно, заявителем не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, что является основанием для его возвращения подателю.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом  4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1.  заявление (от 24.10.2018) возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: 

1.заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 45  л.

2.сопроводительное письмо, поступившее 10.12.2018, на 1 л. и приложенные к нему документы на 7 л., включая определение Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 01.11.2018 (М-6529/18) об отказе в приеме административного искового заявления, определение Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.11.2018 об отказе в приеме административного искового заявления.

3.сопроводительное письмо, поступившее 25.02.2019, на 1 л. и приложенные к нему платежные поручения от 25.10.2018 № 3414 и № 3415 на 2 л.

Судья                                                                                                    О.А. Селезнёва