Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Салолин» (далее – ОАО «Салолин») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон» (далее – ООО «Самсон») о взыскании (с учетом изменения размера исковых требований) 324 921 руб. 81 коп. неосновательно сбереженных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день исполнения ответчиком решения суда по данному делу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 78:7691:44 расположено здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, который не является землевладельцем или землепользователем, а также не уплачивает арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем неосновательно обогащается за счет истца.

В отзыве на исковое заявление ООО «Самсон» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик имеет право ограниченного пользования земельным участком, истец с требованием о взыскании платы за сервитут не обращался, расчет суммы неосновательного обогащения исчислен на основании отчета независимого оценщика с датой оценки на 17.10.2006 и касается других земельных участков.

ООО «Самсон» обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО «Салолин» о признании права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка площадью 225 кв. м под зданием бокса для стоянки машин с кадастровым номером 78:7691:44:157, расположенного на земельном участке площадью 1 924 кв. м с кадастровым номером 78:7691:44. Определением от 28.08.2007 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В отзыве на встречное исковое заявление ОАО «Салолин» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сервитут не установлен в порядке, предусмотренном законом, не определены условия и объем права ограниченного пользования.

Определением от 18.12.2007 по настоящему делу назначена экспертиза, которую поручено провести эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» до 15.02.2008.

Определением от 22.02.2008 в связи с истечением установленного срока для проведения экспертизы производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 11.03.2008.

Эксперт сообщил суду о невозможности проведения экспертизы до представления дополнительных документов.

Определением от 11.03.2008 лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы.

Кроме того, судом направлен запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении наличия долгосрочных договоров аренды на части земельного участка с кадастровым номером 78:7691:44, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. К, имеющихся сервитутов на указанный земельный участок с указанием параметров сервитута (площадь, вид, сроки, или пользования, в чью пользу наложен сервитут, схема (план), основания возникновения сервитута), наличия (отсутствия) иных обременений спорного земельного участка.

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в письмах от 03.03.2008 № 2-859ф, от 18.03.2008 № 1-1165ф сообщило о наличии обременений в отношении спорного земельного участка.

Согласно ответу ОАО «Салолин» у него отсутствуют сведения о наличии коммуникаций, принадлежащих ООО «Самсон», на спорном земельном участке, в рассматриваемый период им не заключалось каких-либо договоров аренды названного земельного участка.

ООО «Самсон» представило сообщение о наличии на спорном земельном участке теплотрассы паровой в изоляции – 50 п.м., силового кабеля по забору – 50 п. м.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 08.04.2008, направлен запрос в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу о предоставлении информации о виде разрешенного использования спорного земельного участка.

К началу судебного заседания указанная информация суду не представлена.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении проведения экспертизы, предварительно возобновив производство по делу, если оно было приостановлено.

В судебном заседании представители ответчика поддержали ходатайство о проведении экспертизы, ходатайствовали об уточнении второго вопроса, поставленного перед экспертом: каков размер ежегодной соразмерной платы за пользование собственником здания с кадастровым номером 78:7691:44:157, расположенного на указанном земельном участке, земельным участком на праве ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в границах объекта недвижимости (статья 553 Гражданского кодекса Российской Федерации) из расчета на один квадратный метр на 13.04.2007 и за период с 27.04.2005 по 14.04.2007.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов об изменении разрешенного использования спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 84, 117, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Установить новый срок для проведения экспертизы, назначенной определением суда от 18 декабря 2007 года, до 15 мая 2008 года.

2. Уточнить вопросы, поставленные перед экспертом в определении от 18.12.2007:

1) какова рыночная арендная ставка земельного участка с кадастровым номером 78:7691:44, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. К на 13.04.2007 в пересчете на один квадратный метр (исходя из типичных для рынка условий договора – арендная плата вносится помесячно, и исходя из срока действия договора два года) для собственника расположенного на участке здания?

2) какова совокупная арендная плата, исходя из рыночной арендной ставки, за пользование земельным участком с кадастровым номером 78:7691:44, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. К, в период с 27.04.2005 по 14.04.2007, в пересчете на один квадратный метр для собственника расположенного на участке здания?

3) каков размер ежегодной соразмерной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 78:7691:44, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. К, на праве ограниченного права пользования земельным участком (сервитут) (статья 553 ГК РФ) собственником здания с кадастровым номером 78:7691:44:157, расположенного на данном земельном участке, в границах указанного здания, по состоянию на 13.04.2007 за один квадратный метр?

4) каков размер совокупной ежегодной соразмерной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 78:7691:44, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. К, на праве ограниченного права пользования земельным участком (сервитут) (статья 553 ГК РФ) собственником здания с кадастровым номером 78:7691:44:157, расположенного на данном земельном участке, в границах указанного здания, за период с 27.04.2005 по 14.04.2007, в пересчете за один квадратный метр?

Для проведения экспертизы дополнительно представить эксперту следующие документы:

- ответы Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.03.2008 № 2-859ф, от 18.03.2008 № 1-1165ф;

- ответ открытого акционерного общества «Салолин» от 24.03.2008;

- справку общества с ограниченной ответственностью «Самсон» о наличии коммуникаций;

- копию письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу от 10.01.2006 № 31;

- копию кадастрового плана спорного земельного участка.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

После проведения экспертизы заключение представить в арбитражный суд.

В случае невозможности проведения экспертизы сообщить суду.

2. Приостановить производство по делу до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы.

3. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не позднее двух месяцев со дня истечения срока на апелляционное обжалование.

Судья Изотова С.В.