ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2020 года

Дело №А56-14331/2018/сд.1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Бурденкова Д.В.,
судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-323/2020, 13АП-35928/2019, 13АП-35926/2019) ООО «Луцид», ФИО1, ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу № А56-14331/2018/сд.1 (судья Д.В.Лобова), принятое

по заявлению ООО «Луцид» о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3

привлеченные лица: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.02.2018 поступило заявление гражданина ФИО7 о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.02.2018 заявление ФИО7 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, Заявление должно быть рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон.

Определением арбитражного суда от 10.04.2018 заявление гражданина ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО8. Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсантъ № 70 от 21.04.2018, стр. 127.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Луцид» о признании сделки должника недействительной, в котором заявитель просит:

1. Признать сделку купли-продажи квартиры, общей площадью 80 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0004020:4465, находящуюся по адресу: 125040, <...>, совершенную между заинтересованным лицом ФИО1 и должником ФИО3 в июле 2017 года – недействительной.

2. Применить последствия недействительности сделки.

Определением от 15.10.2018 суд привлек рассмотрению настоящего обособленного спора ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Определением от 19.03.2019 суд привлек к рассмотрению дела ФИО6.

В судебном заседании 14.05.2019 заявитель уточнил требование и просил:

1. Признать недействительной сделку по купле-продаже квартиры с кадастровым номером 77:09:0004020:4465, находящуюся по адресу: Москва, ул. Правды, д. 7/9, кв. 225, оформленную путем заключения:

- договора купли-продажи квартиры от 01.03.2017 между продавцами ФИО3 (1/2 доли) и ФИО6 (1/2 доли) и покупателем ФИО2,

- договора купли-продажи квартиры от 21.03.2017 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО5,

-договора купли-продажи квартиры от 30.06.2017 между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1

2. Применить последствия недействительности сделки по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве, а именно: вернуть в конкурсную массу ФИО3 квартиру с кадастровым номером 77:09:0004020:4465, находящуюся по адресу: Москва, ул. Правды, д. 7/9, кв. 225 свободной от обременения в пользу ФИО4

Определением от 11.11.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО7 об отложении судебного заседания. Отказал в удовлетворении заявления ФИО3 о назначении судебной оценочной экспертизы. Признал недействительной мнимую сделку купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:09:0004020:4465, находящуюся по адресу: Москва, ул. Правды, д. 7/9, кв. 225, состоящую из ряда последовательных сделок, совершенных должником, а впоследствии ФИО2, ФИО5, ФИО9 путем заключения: договора купли-продажи квартиры от 01.03.2017 между продавцами ФИО3 (1/2 доли) и ФИО6 (1/2 доли) и покупателем ФИО2, договора купли-продажи квартиры от 21.03.2017 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО5, договора купли-продажи квартиры от 30.06.2017 между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 Применил последствия недействительности сделки, возвратил в конкурсную массу ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:09:0004020:4465, находящуюся по адресу: Москва, ул. Правды, д. 7/9, кв. 225. В остальной части заявления отказал. Оставил без рассмотрения требование заявителя в части возврата квартиры именно свободной от обременения.

На определение суда ООО «Луцид», ФИО1, ФИО2 поданы апелляционные жалобы.

До судебного заседания от ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное невозможностью его присутствия в судебном заседании по причине нахождения в отъезде и по причине временной нетрудоспособности его представителя.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи с неподтверждением обстоятельств невозможности присутствия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела все поступившие в суд письменные пояснения и отзывы на апелляционные жалобы.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает процессуальное соучастие если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов обособленного спора, ООО «Луцид» просило признать недействительной сделку по купле-продаже квартиры с кадастровым номером 77:09:0004020:4465, находящуюся по адресу: Москва, ул. Правды, д. 7/9, кв. 225, оформленную путем заключения: договора купли-продажи квартиры от 01.03.2017 между продавцами ФИО3 (1/2 доли) и ФИО6 (1/2 доли) и покупателем ФИО2, договора купли-продажи квартиры от 21.03.2017 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО5, договора купли-продажи квартиры от 30.06.2017 между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 Применить последствия недействительности сделки по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве, а именно: вернуть в конкурсную массу ФИО3 квартиру с кадастровым номером 77:09:0004020:4465, находящуюся по адресу: Москва, ул. Правды, д. 7/9, кв. 225 свободной от обременения в пользу ФИО4

С учетом изложенного, а также положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о публично-правовом характере, суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, чьи права и законные интересы могли быть затронуты оспариваемым судебным актом.

Соответственно, у суда апелляционной инстанции имеется предусмотренное частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основание для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с необходимостью извещения участников обособленного спора о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 137, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Привлечь ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к участию в деле в качестве ответчиков.

3. Отложить судебное заседание на 12 мая 2020 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

4. Предложить ФИО3 представить документы, подтверждающие его семейное положение, а также сведения о том, кем ему приходится ФИО6 (сторона оспариваемого договора).

5. Предложить продавцам и покупателям по оспариваемым договорам представить сведения о наличии финансовой возможности для приобретения спорного имущества и письменные пояснения о том, куда были потрачены денежные средства, полученные по договорам купли-продажи.

Документы представить в суд в срок до 05.05.2020.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Юрков