Гражданский кодекс часть 1

от истцов 1-38: ФИО2 по доверенности 78 ВЗ 634436 от 19.05.2008 (копии доверенностей от истцов в материалах дела), ФИО3 по паспорту, ктуганова Л.Н. по паспорту, ФИО4 по паспорту, ФИО5 по доверенности б/н от

22.05.2008

от ответчика: ФИО6 по доверенности б/н от 06.07.2010

от 3-го лица: ФИО7 по протоколу № 2/2006 от 18.10.2006

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7364/2010) Акту- гановой Л.Н., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Полиной Н.И., ФИО28, ФИО42- вой Н.Н., ФИО29 ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Шу- биной Т.В., ФИО39 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 по делу А56-14366/2008 (судья Дашковская С.А.) , принятое

по иску ФИО40, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Базы- левой Н.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО41- евой А.Г., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Полиной Н.И., ФИО28, ФИО42, ФИО29 ФИО30, ФИО31, ФИО43- това А.П., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО2- ной С.Н., ФИО38, ФИО44, ФИО39 (далее – истцы)

к 1 - Henkel KGaA (Хенкель КГаА), 2 - ОАО «Хенкель-ЭРА» (производство по делу в отношении ответчика 2 прекращено)

3-е лицо: ЗАО «Петербургская оценочная компания»

о взыскании убытков

установил:

Истцами подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «Хенкель ЭРА» в связи с наличием существенных расхождений между имеющимися в материалах дела доказательствами.

Определениями (протокольным) от 13.09.2010 и от 18.10.2010 судебное разбирательство было отложено для получения из экспертных организаций, предложенных судом и сторонами, сведений о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена.

В апелляционный суд поступили письма из ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы, ТПП РФ АНО «Союзэкспертиза», СПб ТПП, ООО «Городское учреждение судебной экспертизы».

В судебном заседании 29.11.2010 представитель истцов просил поручить проведение экспертизы Государственному учреждению Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, заявил отвод экспертному учреждению СПб ТПП и экспертам ФИО45, ФИО46, ФИО47, предложенным истцом. В обоснование отвода указал на заинтересованность экспертного учреждения в исходе дела, поскольку последнее находится в материальной, функциональной и организационной зависимости от ОАО «Хенкель-Эра», так как создано и существует на взносы ее членов, а ОАО «Хенель- Эра» является членом СПб ТПП, при этом ответчик через дочернее общество имеет возможность оказывать влияние на управленческую деятельность экспертного учреждения, избрание и прекращение полномочий руководящих органов. Указал, что вышеуказанные эксперты находятся в служебной и иной зависимости от представителей ответчика.

Представитель ответчика возражал против заявленного отвода, указав на несостоятельность приведенных в обоснование доводов. Подтвердил готовность оплатить экспертизу в случае ее назначения в СПб ТПП. Возражал против

проведения экспертизы в предложенном представителем истцов ООО «Городское учреждение судебной экспертизы», также указал на нецелесообразность проведения экспертизы в Северо-Западном региональном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ в связи с высокой занятостью экспертов последнего и длительностью предлагаемых сроков.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд назначает экспертизу по собственной инициативе.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, ознакомившись с поступившими из экспертных учреждений сведениями о сроках, стоимости проведения экспертизы, а также квалификации экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы сведений и, учитывая мнения сторон, апелляционный суд считает целесообразным поручить проведение экспертизы по настоящему делу эксперту Государственного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ ФИО48.

Отвод экспертному учреждению СПб ТПП и экспертам ФИО45, ФИО46, ФИО47 заявлен представителем истцов без приведения соответствующего обоснования по нормам части 1 статьи 21 и абзаца 2 части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключительно по мотивам предположительного характера. Основания для отвода, установленные законодательством, носят исчерпывающий характер и подлежат доказыванию по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом.

Возражения представителя истцов относительно экспертного учреждения и кандидатур экспертов носят заявительный характер и не влекут последствий, предусмотренных частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу подлежит приостановлению до завершения экспертизы и получения заключения эксперта.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления истцов об отводе экспертному учреждению СПб ТПП и экспертам ФИО45, ФИО46, ФИО47 отказать.

2. Назначить судебную экспертизу с постановкой перед экспертом следующего вопроса:

- какова рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО «Хенкель-ЭРА» в составе пакета из 1 855 931 обыкновенных именных акций по со- стоянию на 31.12.2006.

3. Поручить проведение экспертизы эксперту Государственного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (191104, СПб, ул. Некрасова, дом 8) ФИО48, имеющему высшее юридическое образование по специальности менеджмент, прошедшему профессиональную переподготовку по специальности «Товароведение и экспертиза товаров» и по специальности «Оценка бизнеса», имеющему право самостоятельного производства экспертиз по специальности

18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово- экономической деятельности хозяйствующего субъекта» и 19.1 «Исследование промышленных товаров, в том числе с целью их оценки», квалификационный аттестат на право работы на рынке ценных бумаг серии АА № 000441 от

10.04.1998, выданный ФКЦБ РФ, стаж экспертной работы – 5 лет.

4. Эксперт ФИО48 предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5. Обязать ответчика представить в апелляционный суд в срок до 29.12.2010 для направления в Государственное учреждение Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ документы согласно перечня, являющегося приложением к письму № 1210 от 26.11.2010, а именно:

Информацию о правах собственности, в том числе:

• Устав. Учредительные документы. Свидетельство о регистрации предпри-

ятия.

• План приватизации.

• Документы, подтверждающие права (собственности, пользования, аренды)

на земельный участок, здания и сооружения.

• Распределение акций среди акционеров на дату оценки (акционеры, имею-

щие в распоряжении более 5% от УК перечень, количество остальных). Основные финансово-экономические документы предприятия:

• Краткая характеристика предприятия:

- основные виды деятельности предприятия;

- основные виды продукции;

- численность персонала и т.д.

• Бухгалтерская отчетность за последние 3 года до даты оценки поквартально

(1 и 2 формы), годовые балансы - со всеми формами.

• Расшифровка основных статей баланса по состоянию на последнюю отчет-

ную дату до даты оценки, в том числе:

- расшифровка статьи «Незавершенное строительство» с указанием сумм и

сроков возникновения затрат, а также направления расходования средств;

- расшифровка статьи «Основные средства» с указанием следующей

информации:

- наименование ОС (с указанием марки, модели);
- дата выпуска;
- дата ввода в эксплуатацию;
- первоначальная стоимость;
- шифр и норма годовой амортизации;
- сумма начисленного износа;
- остаточная стоимость;

- по зданиям, содержащимся на балансе предприятия, необходимы

технические паспорта;

- расшифровка статьи «Долгосрочные финансовые вложения» с указанием

следующей информации:
- наименование предприятия (дочернего, зависимого и пр.);

- доля в Уставном капитале в относительных и абсолютных

измерителях (количество, тип и номинал акций);

- балансы предприятий по состоянию на последнюю отчетную дату;

- расшифровка дебиторской задолженности предприятия с указанием сумм и
сроков возникновения, а также с указанием сумм безнадежных долгов;
- расшифровка статьи «Краткосрочные финансовые вложения» с указанием

типа вложений, количества ценных бумаг (для облигаций, акций и т.п.), эмитента, сроков погашения, процентной ставки и балансовой стоимости;

- расшифровка статьи «Кредиты банков» с указанием условий кредитных договоров (срок, %, перечень заложенного имущества, график погашения кредита и пр.)

расшифровка нематериальных активов (при наличии). Копии патентов, свидетельств. Копии лицензионных договоров (действующих). Отчеты об оценке НМА (если были).

• Укрупненная информация о денежных потоках, в том числе:

- расшифровка доходов по видам деятельности;

- расшифровка себестоимости продукции по группам расходов (материальные затраты, зарплата с начислениями, коммунальные платежи,

амортизация, налоги и т.д.);

- расшифровка внереализационных доходов и расходов предприятия.

Данные по основным средствам:

• Ситуационный и генеральный планы земельного участка.

• Технические паспорта ПИБ (БТИ) на здания и сооружения. Эксплика-

ция помещений. Поэтажные планы. Сведения о ремонтах и техническом состоянии. Акты технического освидетельствования (состояния).

• Отчеты об оценке недвижимости и переоценке ОС, выполненные не-

зависимыми оценщиками (если были).

• Информация об использовании земельного участка, зданий и соору-

жений. Перечень активов, не участвующих в производстве, и их опи-

сание.

• Действующие договоры аренды на здания. Договоры о совместной

деятельности и/или другая документация, затрагивающая использова-

ние недвижимости.

• Решения местных органов власти и управления, регламентирующие

функциональное назначение, этажность, сроки проведения реконструктивных, реставрационных и ремонтных работ и т.п. Справка из КГИОП

(охранное обязательство).

• Справка о величине платежей за земельный участок. Расчет затрат

на эксплуатацию зданий.

Данные о ценных бумагах предприятия - акционерного общества:

• В случае торговли акциями на бирже - справка о котировках на дату

оценки.

• В случае если акции на бирже не торгуются то справка о сделках с акциями за последние 3 года до даты оценки (от регистратора, ведуще-

го реестр акционеров АО);

• Справка о величине дивидендов за последние 5 лет до даты оценки (от

самого АО);
• Копии лицензий, связанных с деятельностью предприятия;

• Копии решений о выпуске и отчетов об итогах выпуска всех выпусков

акций;

• Копии писем ФКЦБ об объединении выпусков и присвоении новых

рег. номеров;

• Последний ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бу-

маг (если они сдаются).

Список не является исчерпывающим, так как при изучении документов экспертом может быть установлена необходимость получения дополнительных документов.

6. Срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный

апелляционный суд установить – 30 календарных дней с момента получения

экспертным учреждением указанных в пункте 5 настоящего определения доку-

ментов, с учетом начала проведения экспертизы во втором квартале 2011 года.

7. Оплату экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета.

8. Эксперту по результатам проведения экспертизы представить в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд экспертное заключение.

9. Производство по делу на период проведения экспертизы приостановить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий	И.В. Масенкова
Судьи	М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко

2 А56-14366/2008

3 А56-14366/2008

4 А56-14366/2008

5 А56-14366/2008

6 А56-14366/2008

7 А56-14366/2008