Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» Коршуковой С.А. (доверенность от 10.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» Власова А.С. (доверенность от 08.02.2022), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Бегунова О.А. (доверенность от 01.09.2021 № 78/24952/21),

рассмотрев 21.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А56-14497/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп», адрес: 195248,
Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 47, лит. А, пом. 9 Н, ОГРН 1167847399928, ИНН 7842119176 (далее - Общество, ООО «Олимп»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург,
4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган), от 24.12.2020 по делу
№ 078/01/14.5-565/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее - ООО «СпецТранс»), федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия, Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Управления и ООО «СпецТранс», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражали против удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Академии, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Общества, Управления и ООО «СпецТранс», суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им по первой инстанции (подпункт 1); дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (подпункт 2).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 274 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10) в порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в том числе, дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52). Дела, указанные в настоящем пункте, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10) разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 АПК РФ).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 7 постановления Пленума № 10, в случае если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В рассматриваемом случае решением Управления от 15.01.2021 в действиях Общества установлено нарушение статьи 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), выразившееся во введении в оборот, в том числе посредством поставки в рамках исполнения государственного контракта от 24.04.2019 № 010, контейнеров для мусора заглубленного типа, в которых незаконно использована полезная модель по патенту № 175741.

ООО «СпецТранс» является обладателем исключительного права на полезную модель «контейнер заглубленного типа для сбора твердых бытовых отходов». Исключительное право на данную полезную модель подтверждено патентом № 175741.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения и их официальное толкование, принимая во внимание предмет спора по настоящему делу, кассационная жалоба Общества подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам на основании статьи 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 39, пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

Передать дело № А56-14497/2021 в Суд по интеллектуальным правам, адрес: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в десятидневный срок со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая