Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств у нотариуса ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО3

при участии:

-от конкурсного управляющего: представитель ФИО4, по доверенности от 09.01.2017,

-от ФИО5: представитель ФИО6, по доверенности от 13.01.2017,

-от ФИО2: представитель ФИО7, по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – должник, ИП ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурного ФИО1 об истребовании у нотариуса ФИО2 (191119, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.23; приказ №177-к от 06.02.2001, лицензия №367 от 10.03.1998), сведения и документы, обозначенные в запросе №253/БС от 10.10.2016,, а именно:

-нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от 15.08.2016 №78 АБ 1122530 (заверенная копия);

-ксерокопия паспортов участвующих в сделке лиц.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению на 05.04.2017.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО5 заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по утверждению мирового соглашения по делу №А56014505/2012.

Представитель конкурсного управляющего возражал против отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО5 об отложении, отказывает в его удовлетворении, поскольку вступление в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения не может свидетельствовать о наличии оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему. В случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства ФИО1 приняты меры по истребованию у нотариуса ФИО2 нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 15.08.2016 №78 АБ 1122530 (заверенная копия), а также ксерокопий паспортов участвующих в сделке лиц. Письмом от 17.10.2016 нотариус ФИО2 отказал в предоставлении указанных документов, сославшись на статью 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы о нотариате, Основы), установившую гарантии нотариальной деятельности и запретившую нотариусу разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с совершением нотариальных действий, и установившую перечень лиц и органов, которым данные сведения могут быть предоставлены, к числу которых арбитражный управляющий не отнесен.

В соответствии со статьями 5, 16 Основ о нотариате нотариусу запрещено разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных Основами.

Такие исключения предусмотрены в статье 5 Основ о нотариате. В частности, установлено, что справки о совершенных нотариальных действиях подлежат выдаче по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) предусмотрено, что полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей информация подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

В соответствии с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, нотариальная тайна отнесена к сведениям конфиденциального характера.

Пунктом 6 статьи 9 Закона об информации предусмотрена возможность предоставления информации, составляющей профессиональную тайну, третьим лицам в случае, предусмотренном законом.

Право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у любого субъекта (физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления) предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Названная норма введена в Закон о несостоятельности (банкротстве) Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, т.е. после принятия в 2006 году Закона об информации и внесения в 2007 году соответствующих изменений в статью 5 Основ о нотариате.

Поэтому пункт 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) в контексте пункта 6 статьи 9 Закона об информации является исключением из установленного правила предоставления третьим лицам составляющей профессиональную тайну информации, предусмотренным федеральным законом.

Пункт 3 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), введенный в действие тем же Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, возлагает на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Таким образом, применительно к получению арбитражным (конкурсным) управляющим информации и сведений, составляющих профессиональную тайну, законодатель в указанной норме, действующей с 2009 года, предусмотрел гарантии защиты такой информации и сведений.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) как наиболее поздняя норма в контексте пункта 6 статьи 9 Закона об информации расширяет перечень лиц, которым может быть предоставлена информация и сведения, составляющие нотариальную тайну.

Довод нотариуса о том, что возложенная на арбитражного управляющего пунктом 3 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) обязанность сохранять конфиденциальность охраняемых федеральным законом сведений не позволяет отнести его к числу лиц, имеющих доступ к нотариальной тайне, признается судом неверным, поскольку противоречит требованиям законодательства

В связи с вышеизложенным, учитывая, что истребуемые документы нотариусом ФИО2 конкурсному управляющему не представлены, суд удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего.

Руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство ФИО5 об отложении судебного заседания отклонить.

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Истребовать у нотариуса ФИО2 (191119, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.23; приказ №177-к от 06.02.2001, лицензия №367 от 10.03.1998), сведения и документы, обозначенные в запросе №253/БС от 10.10.2016,, а именно:

-нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от 15.08.2016 №78 АБ 1122530 (заверенная копия);

-ксерокопия паспортов участвующих в сделке лиц.

Определение может быть обжаловано в установленные законом сроки.

Судья Новоселова В.Л.