Определение № А56-14529/04 от 03.02.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

535/2012-38637(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2012 года. Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2012года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Б.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении расходов по делу:

заявитель: Федеральная налоговая служба

должник: ОАО «Бокситогорскагропромтехника»

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

-от заявителя: ФИО2, по паспорту,

-от ФНС: представителя ФИО3, по доверенности от 28.10.2011,

установил:

Рассматривается ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства ОАО «Бокситогорскагропромтехника» в размере 390 312 руб. – вознаграждение арбитражному управляющему и 55 852 руб. – судебные расходы.

Арбитражный управляющий заявил ходатайство об увеличении размера вознаграждения, в котором просит взыскать с Федеральной налоговой службы 390 312 руб. – вознаграждение, 70 190 руб. – расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Ходатайство удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд обозрел оригиналы следующих документов: отчет об оценке недвижимого имущества №ОН-1844/03/09 от 23.03.2009, счет №57 от 26.03.2009, чек, квитанция от 27.03.2009, счет-фактура №54 от 26.03.2009, акт №50-09 об объеме оказанных услуг от 26.03.2009, договор №50-09/о от 20.03.2009 с приложениями, счет №48 от 16.10.2008, акт сдачи-приемки работ по договору №53 от 16.10.2008, договор №53 от 16.10.12008, технический паспорт на одноэтажное водоподъемную установку, выписка из инвентарного дела №5957, счет №15 от 15.05.2009, кассовый чек от 22.05.2009, счета, квитанции, кассовые чеки от 13.05.2009, 03.08.2009, 07.08.2009, акты от 29.05.2009, 08.08.2009, 20.05.2009, выписки по лицевому счету за 18.06.2010, платежные поручения от 18.06.2010, 02.11.2009, 06.11.2009, квитанция №62022/08 от 18.06.2010, выписка по лицевому счету за 29.11.2010, платежное поручение от 29.11.2010, квитанция №62022/012 от 29.11.2010, выписка по лицевому счету за 30.10.2009, платежное поручение от 31.07.2009, мемориальный сводный ордер №262 от 30.10.2009, квитанция-ордер №62022/09 от 30.10.2009,

заявление на перевод денежных средств от 08.04.2011, квитанция от 08.04.2011, платежное требование от 07.12.2010, платежный ордер от 07.12.2010.

От уполномоченного органа поступил отзыв на ходатайство арбитражного управляющего, который приобщен в материалы дела. Из представленного отзыва следует, что ФНС просит отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего по следующим основаниям. По мнению ФНС, причиной недостаточности конкурсной массы должника не только для удовлетворения требований основного кредитора, но и для возмещения внеочередных расходов на проведение открытой судом процедуры конкурсного производства явилось следствием недобросовестных действий (бездействий) ФИО2 по выявлению и реализации имущества должника, его оценки и продажи с целью удовлетворить требования кредиторов (п.2 ст.129, п.1 ст. 130, п.4 ст. 139 Закона о банкротстве).

Возражения уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении ФИО2 возложенных на него обязанностей, судом не принимаются, поскольку ФИО2 не отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Бокситогорскагропромтехника» в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением. Все доводы уполномоченного органа уже были рассмотрены в других судебных заседаниях. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему у суда отсутствуют.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд находит, что ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении расходов по делу подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Определением арбитражного суда от 27.05.2004 г. в отношении должника ОАО «Бокситогорскагропромтехника» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2004 ОАО «Бокситогорскагропромтехника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005, от 11.07.2006, от 21.11.2006, от 07.06.2007, от 22.01.2008, от 01.11.2008, от 19.01.2010 срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Бокситогорскагропромтехника» прекращено в связи с завершением конкурсного производства.

При этом распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему при прекращении производства в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 не производилось.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебных расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливаются в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО2 представлены суду доказательства того, что имущества у должника, как и нематериальных и материальных активов, не имеется, в связи, с чем выплата вознаграждения за счет имущества должника не представляется возможной, что не оспаривается заявителем.

В обоснование произведенных расходов представлены:

10 065 руб. 40 коп. – расходы на оплату публикации о торгах подтверждены счетом №78-0000732 от 03.08.2009 (т.16, л.д.38);

10 065 руб. 40 коп. – расходы на оплату публикации о торгах подтверждены счетом №78-0000377 от 13.05.2009, актом об оказании услуг от 23.05.2009 (т.16, л.д.40);

2 400 руб. – расходы на оплату публикации о торгах подтверждены приходно- кассовым чеком от 07.08.2009 (т.16, л.д.37);

1 300 руб. - расходы на оплату публикации о торгах подтверждены счетом №15 от 15.05.2009, актом №15 от 20.05.2009 на выполнение работ-услуг (т.16, л.д.39);

7 021 руб. - расходы на оплату публикации о торгах подтверждены квитанцией от 27.10.2008, счетом №48 от 16.10.2008, актом сдачи-приемки работ от 27.10.2008 (т.16, л.д.36);

14 338 руб. – расходы на расчетно-кассовое обслуживание и государственную пошлину, подтверждены выписками по лицевому счету за 30.10.2009, 18.06.2010, 29.11.2010, 08.04.2011;

390 312 руб. – вознаграждение за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства за период с 27.05.2004 по 27.09.2011.

Предъявленные к взысканию расходы в общей сумме 460 502 руб. суд считает обоснованными и необходимыми, связанными с проведением процедуры банкротства Должника, соответствующими видам расходов подлежащих компенсации арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротств.

Возражений относительно ходатайства арбитражного управляющего в судебном заседании не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что расходы арбитражного управляющего и вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства ОАО «Бокситогорскагропромтехника» в размере 390 312 руб. – вознаграждения арбитражному управляющему, 70 190 руб. – расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства подтверждены, обоснованы и подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве – Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.209 №91).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 59 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Взыскать с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения – Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 за счет

средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 390 312 руб. – вознаграждения арбитражному управляющему, 70 190 руб. – расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Бокситогорскагропромтехника».

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Исполнение осуществить в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.