Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Санкт-Петербург

02 февраля 2009 года                                                                       Дело № А56-1452/2009

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Денего Е.С.,

рассмотрев заявление:

заявитель ООО "ЭКОЛИЗИНГ"

заинтересованное лицо  Межрайонная ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования и решения

установил:

ООО "ЭКОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования № 13652 от 08.12.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения № 6442 от 15.12.2008  Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 15 января 2009 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

От заявителя в суд поступили документы во исполнение определения суда от 15 января 2009 года.

Заявителем не исполнен п. 3 ч. 2 ст. 125  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В заявлении указан адрес Ответчика: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52.

В заявлении отсутствует адрес Ответчика и доказательства направления заявления по адресу Ответчика, т.к. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52 является адресом  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и  Ленинградской области, а не МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу. 

Таким образом, Заявителем не исполнено определение суда от 15 января 2009 года об оставлении заявления без движения в части указания адреса Ответчика, что предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 125  Арбитражного процессуального кодекса РФ и отсутствуют доказательства, подтверждающие направление заявления Ответчику, т.к из представленного чека невозможно установить по какому адресу Ответчику было направлено заявление, поскольку адрес в чеке № 10980 от 26.12.2008 не указан.

Других доказательств, подтверждающих Обществом направление заявления в адрес Ответчика не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125  Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 129  Арбитражного процессуального кодекса РФ  Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрение вопроса о принятии заявления установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении, не устранены.  

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление подлежит возращению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4  части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 руб., перечисленную по платежным поручениям № 97 от 28.01.2009, № 177 от 25.12.2008, № 176 от 24.12.2008.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 

1. Заявление на 1  л. и приложенные к нему документы на 29 л., в т.ч. платежные поручения № 97 от 28.01.2009, № 177 от 25.12.2008, № 176 от 24.12.2008.

Судья                                                                                                       Денего Е.С.