Определение № А56-14530/04 от 01.12.2009 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3433/2009-418773(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2009 года.
Определение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

председательствующего: Лилль В.А.

судей: Бурденкова Д.В., Боровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережинской Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

МИФНС России №6 по Ленинградской области

о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на оказание аудиторских услуг

в деле по заявлению

УФНС по Ленинградской области

к ЗАО «Калининское»

о несостоятельности (банкротстве)

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 07.04.2009;

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО2 по паспорту;

от ОАО «Петербургская сбытовая компания»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2009;

от УФРС по СПб и ЛО: представитель ФИО4 по доверенности от 24.04.2009;

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2004 по делу № А56-14530/2004 ЗАО «Калининское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением арбитражного суда от 24.01.2005 ФИО5 освобождена по ее ходатайству от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определениями арбитражного суда от 27.10.2005, от 04.05.2006, от 24.11.2006, от 24.04.2007, от 08.02.2008, от 10.06.2008, от 09.12.2008 - срок конкурсного производства в отношении должника продлевался на шесть месяцев, последний срок продления процедуры банкротства – 24.04.2009.

Определением от 12.12.2008 жалоба Федеральной налоговой службы от 27.08.2008 в части ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Калининское» признана обоснованной.

С 04.05.2009 материалы дела в связи с обжалованием конкурсным управляющим определения от 12.12.2008 находились в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2009 определение суда от 12.12.2008 оставлено без изменения (в силе).

В период нахождения материалов дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в Арбитражный суд первой инстанции 26.08.2009 поступило заявление МИФНС России №6 по Ленинградской области о признании необоснованными расходов на оказание аудиторских услуг по Договорам б\н от 01.01.29007 и № 07/08 от 18.08.2005 между конкурсным управляющим и Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа АКБИ».

Определением арбитражного суда от 06.10.2009 рассмотрение указанного ходатайства назначено в судебном заседании на 24.11.2009.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленное ходатайство.

Конкурсным управляющим ФИО2 заявлены возражения с представлением документов в обоснование расходов на оказание аудиторских услуг и ссылками на отчет конкурсного управляющего, представленный в материалы дела.

Суд, заслушав конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявления уполномоченного органа в связи со следующим.

Факт оказания аудиторских услуг ООО «Консалтинговая группа «АКБИ» в соответствии с Договором № 07/08 от 19.08.2005 подтверждается материалами дела, согласно которым выполнены работы по аудиту учета основных средств должника, с направлением материалов аудиторской проверки на согласование в Леноблкомимущество 14.10.2005 (том 2, лист 76).

Проведено согласование решением комиссии Леноблкомимущества от 27.12.2005 перечня зданий, сооружений совхоза «Калининское» по состоянию на 01.01.1992, переданных в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу ЗАО «Калининское» и перечня объектов социальной сферы и жилого фонда (том 9, листы 20-26). Проведено согласование Решением комиссии по согласованию условий деятельности, реализации имущества приватизируемых предприятий и по согласованию перечня зданий и сооружений колхозов и совхозов от 10.10.2008 (том 7, лист 97, том 9, листы 27-29).

Решения комиссий КУГИ содержат ссылки на аудиторское заключение ООО «Консалтинговая группа «АКБИ».

Проекты вышеуказанных договоров, по утверждениям конкурсного управляющего, отражают факт переговоров конкурного управляющего о привлечении специалистов для оказания услуг по бухгалтерскому учету и организационно-правовому сопровождению процедуры банкротства, расходования денежных средств по Договору б\ от 01.01.2007 – не производилось.

Доказательств опровергающих данное утверждение конкурсного управляющего, уполномоченным органом, не представлено.

Конкурсная масса до настоящего времени не сформирована из-за отсутствия правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, принадлежащих

должнику. Невозможность оформления указанных документов объясняется отсутствием источника финансирования мероприятий, связанных с оформлением прав, что являлось предметом судебного разбирательства в ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства в отношении должника по основаниям, предусмотренным статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании вышеизложенного, доводы заявления уполномоченного органа о необоснованности расходов конкурсного управляющего на оказание аудиторских услуг, являются несостоятельными, а заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 159, 184- 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления МИФНС России №6 по Ленинградской области о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на оказание аудиторских услуг - отказать.

Определение подлежит обжалованию в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).