ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-Космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу № А56-14553/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Боровичи-мебель",

к 1) Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-Космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации,

        2) Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: АО "СОГАЗ",

о взыскании убытков,

установил:

Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-Космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Академия)  обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по настоящему делу.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на неполучение копии оспариваемого решения от 18.10.2017  по почте; указывает, что Академия неоднократно направляла в адрес суда первой инстанции заявления о направлении копии решения в адрес подателя жалобы. Кроме того, ответчик утверждает, что обжалуемый судебный акт не был размещён на официальном сайте арбитражного суда.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Академия просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 19.10.2017, следовательно, срок на подачу жалобы истек 20.11.2017.

Апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 27.04.2018, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение заявителя об отсутствии у него информации о принятом судебном акте не может быть признано состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела ответчик  не был лишён возможности получить данную информацию. Кроме того, как следует из решения по указанному делу, представители Академии участвовали в судебных заседаниях и присутствовали при оглашении резолютивной части решения. С учетом этого податель жалобы мог принять меры для своевременного обращения в апелляционный  суд в надлежащем порядке для защиты своих прав, в частности, путём обращения в канцелярию арбитражного суда с ходатайством об изготовлении копии решения от 19.10.2017.

Таким образом, Академия в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после вынесения резолютивной части обжалуемого судебного акта должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, решение по делу вынесено судом первой инстанции 19.10.2017. Информация об этом, вопреки утверждению ответчика,  размещена 21.10.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте в Картотеке арбитражных дел и с этого же дня была доступна для ознакомления участвующих в деле лиц.

Последним днем срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 19.10.2017, являлось 20.11.2017.

Поскольку Академия обратилась в апелляционный суд с жалобой на указанное решение только 27.04.2018, то есть с пропуском предельно допустимого срока со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер   АП-12562/2018 ) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 9  листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.