Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

25 мая 2007 года                                                                   Дело № А56-14565/2007

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Бурденков Д.В.,

рассмотрев исковое заявление:

ФИО1, ФИО2

к     ОАО "Генеральная инициатива"

об устранении нарушений прав собственников  

установил:

         ФИО1, ФИО2  обратились в арбитражный суд с иском  к     ОАО "Генеральная инициатива"   со следующими исковыми требованиями:

-  обязать руководство Чекового инвестиционного фонда (ЧИФ) «Генеральная инициатива» (с 1997 г. ОАО "Генеральная инициатива")  предоставить истцам официальный документ, подтверждающий передачу  ими в ЧИФ приватизационных чеков;

- обязать руководство Чекового инвестиционного фонда (ЧИФ) «Генеральная инициатива»  сообщить, какое количество приватизационных чеков было передано инвесторам ЧИФу и акции каких предприятий были приобретены на чековых аукционах на приватизационные чеки  граждан (с указанием процента от общего количества акций предприятия);

-    обязать  ответчика  предоставить копии протоколов собрания акционеров  за 1993-1997г.г. и копию первичного устава  за 1992 г. и исковое заявление об устранении нарушений прав собственника.

         Одновременно с подачей иска истцами заявлено   ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины по иску, со ссылкой на имеющуюся льготу, предусмотренную п.2 ч.2 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

         Рассмотрев заявленное ходатайство,  суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

         В силу ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

      Согласно п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса. В п.1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

        Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

   К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Истцами по настоящему спору  являются четыре человека – ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Ходатайство о предоставлении льготы по уплате госпошлины по иску подписано ФИО1 и ФИО2

В то же время  в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке госпошлины представлены подтверждающие документы лишь в отношении ФИО1

На основании изложенного,

Руководствуясь пунктом   части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:  исковое заявление на  8 л. и приложенные к нему документы на 17 л.

    Судья                                                                                                            Бурденков Д.В.