Определение № А56-146963/18 от 03.03.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4278/2020-94298(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Яценко О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой М.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску:  общество с ограниченной ответственностью "Мастерконцепт Ру"  к обществу с ограниченной ответственностью "СБК" 

о взыскании 1 114 954,11 руб.

по встречному иску:
общество с ограниченной ответственностью "СБК"

обществу с ограниченной ответственностью "Мастерконцепт Ру"  о взыскании 1 620 000 руб. 

при участии
от ООО "Мастерконцепт Ру": Бушманова Т.Н. (доверенность от 30.01.2019)
от ООО "СБК": Булавицкая Е.В. (доверенность от 10.11.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерконцепт Ру" (далее - ООО  "Мастерконцепт Ру") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СБК"  (далее – ООО "СБК") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 1 114 954,11 руб. авансового  платежа по договору от 15.03.2018 № 1503-01 на выполнение работ «Маркетинговая и  финансовая модель парка Adrenaline Beat» по адресу: г. Москва, ТиНАО, поселение  Сосенское, на территории ППТ 3-2, вблизи д. Зименки (далее – Договор), пени и  процентов за пользование чужими денежными средствами. 

ООО "СБК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области со встречным иском к ООО "Мастерконцепт Ру" о взыскании 

ООО "Мастерконцепт Ру" в судебном заседании возражает против удовлетворения  встречного иска, поддержало исковые требования. 

ООО "СБК" в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по  основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддержало встречные исковые требования. 

ООО "СБК" поддержало ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

В экспертные организации, перечень которых предложен истцом и ответчиком,  судом направлены запросы о возможности проведения экспертизы. 

АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" направлен в адрес  суда ответ на запрос с подтверждением возможности проведения экспертизы, стоимости и  сроках ее выполнения, представлена кандидатура эксперта – Качаловой Елены  Шайдатовны. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. 

Суд удовлетворяет ходатайство ООО "СБК" о назначении судебной экспертизы,  поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы  специальные знания и, заслушав мнение сторон, исходя из стоимости и сроков проведения  экспертизы, поручает проведение экспертизы эксперту АНО "Центр по проведению  судебных экспертиз и исследований" Качаловой Елене Шайдатовне. 

На депозитный счет арбитражного суда ООО "СБК" внесены денежные средства в  сумме 160 000 руб., подлежащие выплате экспертному учреждению после проведения  экспертизы (платежные поручения от 07.10.2019 № 58 и от 17.02.2020 № 21). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ в связи с назначением арбитражным  судом экспертизы, суд приостанавливает производство по делу до истечения срока для  проведения экспертизы. 

Руководствуясь статьями 82, 83, 143, 144, 145, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

 соответствует ли результат работ, выполненный исполнителем, техническому 

заданию к договору от 15.03.2018 № 1503-01?

 возможно ли было своевременное завершение работ исполнителем без 

предоставления исходных данных заказчиком, поименованных в техническом задании к 

договору от 15.03.2018 № 1503-01?
 содержат ли результаты работ признаки плагиата?

 определить объем и стоимость работ, выполненных исполнителем по договору от 

4. Для проведения экспертизы представить эксперту материалы, необходимые для  проведения экспертизы. 

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения  определения. 

Судья Яценко О.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.05.2019 14:13:37

 Кому выдана Яценко Оксана Владимировна