Определение № А56-14740/12 от 12.09.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1027/2012-290755(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Горбик В.М.,

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 01.02.2012), представителя ФИО3 (доверенность от 07.08.2012 № 31),

от ответчиков: 1) представителя ФИО4 (доверенность от 15.12.2011 № 01-27- 46/11-0), 2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13257/2012) ОАО "Автотранспортное экспедиционное предприятие" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 по делу А56-14740/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Автотранспортное экспедиционное предприятие"

к 1) администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области; 2) ФИО5

о признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка.

установил:

ОАО "Автотранспортное экспедиционное предприятие" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012.

В судебном заседании 12.09.2012 представитель истца заявил ходатайство об истребовании в суде первой инстанции доказательств, а именно: диска аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.05.2012, оригиналов материалов землеустроительного дела № 5, сославшись на то, что при ознакомлении с делом не представилась возможность их увидеть.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство истца об истребовании указанного диска, поскольку он имеется в материалах дела.

При исследовании обстоятельств относительно истребования дополнительных документов апелляционный суд в судебном заседании установил, что согласно сопроводительному письму от 08.06.2012 (л.д.1 т.2), подписанному руководителем секретариата Кузнецовым Д.А., в суд апелляционной инстанции направлена апелляционная жалоба и приложенные документы на 4 листах, дело № А56-14740/2012 в 1 томе на 163 листах, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Однако представитель истца настаивал на том, что в суде первой инстанции передавал суду папку с указанными документами.

Принимая во внимание, что ходатайство подано истцом в судебном заседании, то есть с нарушением правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении ходатайств, доказательств, что с учетом регламента проведения судебных заседаний исключает возможность прослушать CD диск судебного заседания первой инстанции для установления обстоятельств, касающихся приобщения спорных доказательств, апелляционный суд вынужден отложить рассмотрение дела для выяснения вопроса о доказательствах, на которые указал представитель истца.

Вместе с тем в материалах дела, с которыми ознакомился 27.08.2012 подписавший ходатайство представитель истца ФИО3, имеется акт от 04.06.2012 о передаче на ответственное хранение советнику первого заместителя председателя суда Роговой Ю.В. в сейф Арбитражного суда города Санкт- Петербурге и Ленинградской области подлинников материалов по оформлению предоставления земель АООТ «Автотранспортное экспедиционное предприятие» под базу отдыха в дер. Новое Калище в Ломоносовском районе на 42 листах согласно описи (л.д. 160 т.1).

Арбитражный апелляционный суд обращает внимание представителей сторон на недопустимость злоупотребления процессуальными правами, направленного на затягивание судебного разбирательства, нарушения принципа равноправия сторон.

Руководствуясь статьями 9, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела на 26 сентября 2012 года в 16 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 119.

2. Предложить истцу выяснить обстоятельства относительно места нахождения спорных доказательств с учетом имеющегося в деле акта.

3. Обязать ответчика представить отзыв на апелляционную жалобу.

Предупредить стороны, что в случае неисполнения определения суд вправе применить правила пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и не выполняющее своих процессуальных обязанностей.

О.Р. Старовойтова