Определение № А56-14831/07 от 04.12.2007 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

652/2007-316693(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Русакова Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

кредитор: Капитонова Ирина Леонидовна

должник: ФГУП «Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова»

о включении требования в размере 163 018 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов

при участии

от кредитора: Капитонова И.Л. паспорт;

от должника: и.о. директора Худяков В.Б. приказ № 220/к-р от 28.08.2006, паспорт;

временный управляющий – Сарваров Ф.Б. паспорт;

представитель работников должника – Бурец Г.А. протокол собрания инициативной группы кредиторов по заработной плате от 13.08.2007, паспорт

установил:

Рассматривается требование гр. Капитоновой Ирины Леонидовны (далее – Кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» (далее – ФГУП «НИИ ФООЛИОС ВНЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова», Должник) индексации вознаграждения за использование изобретения №1768893 «Криостат» в размере 163 018, 83 руб. за период с 01.04.1992 по 10.06.2007.

Кредитор заявила письменное ходатайство об увеличении размера требования и просит включить в реестр требований кредиторов Должника вознаграждение за использование изобретения на основании решения Василеостровского районного суда СПб от 28.02.2006 по делу №2-629/2006 в размере 73 630, 91 руб.

Ходатайство Кредитора удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные в требование материалы, дополнительно представленные материалы, заслушав Кредитора, а также представителя Должника и временного управляющего, не признающих требование, суд установил:

Требование рассматривается в ходе процедуры наблюдения введенной в отношении Должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 01.06.2007, временным управляющим утвержден Сарваров Фазаел Баязитович. Сведения об этом опубликованы в «Российской газете» от 21.07.2007.

Задолженность в размере 73 630, 91 руб. – вознаграждение за использование изобретения №1768893 «Криостат» с 26.12.1991 по 28.02.2006 подтвержден указанным судебным актом Василеостровского районного суда СПб вступившим в законную силу и исполнительным листом по делу №2-629/06 о взыскании с Должника 73 630, 91 руб. вознаграждения.

Из указанного решения следует, что задолженность возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании Должника банкротом. По составу она представляет собой основной долг.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Довод представителя Должника о том, что в настоящее время Должник не осуществляет научно-проектных разработок, не заключает договора на использование каких-либо изобретений и не имеет в своем штате научных сотрудников не принимается судом во внимание, поскольку эти обстоятельства не могут быть основанием для освобождения Должника от взыскания задолженности за другой период по решению суда.

Таким образом, состав и размер денежных обязательств должника, заявленных в требовании, определен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) он обоснован в порядке определенном статьей 71 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах требование Кредитора в размере 73 630, 91 руб. – основного долга следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требование о включении в реестр требований кредиторов Должника 163 018, 83 руб. – индексацию в связи с несвоевременной выплатой вознаграждения за использование изобретения на основании расчета Кредитора не может быть удовлетворено, так как в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве такое требование должно быть направлено в арбитражный суд с приложением судебного акта, подтверждающего указанную сумму.

Споры по вопросам размера, порядка исчисления и сроков выплаты вознаграждения за изобретения, рационализаторские предложения и промышленные образцы разрешаются в порядке, предусмотренном соответственно Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях и Положением о промышленных образцах судом общей юрисдикции (статья 526 Гражданского кодекса РФ 1964 действующего до 01.01.2008, в ред. Указа ПВС РСФСР от 24.02.1987).

При таких обстоятельствах требование в части 163 018, 83 руб. – индексации применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает Кредитора права вновь обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов пени после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, пункта 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Включить требования Капитоновой Ирины Леонидовны в размере 73 630, 91 руб. – основного долга в реестр требований кредиторов ФГУП «НИИ ФООЛИОС ВНЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова».

2. Отнести указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

3. Определение подлежит немедленному исполнению.

4. Требования Капитоновой Ирины Леонидовны в части включения в реестр требований кредиторов должника 163 018 руб. – индексации оставить без рассмотрения.

5. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.