Гражданский кодекс часть 1

2- ФИО2, 3- ФИО3, 4- ФИО4, 5- ФИО5, 6- ФИО6, 7- ФИО7, 8- ФИО8, 9- ФИО9, 10- ФИО10, 11- ФИО11, 12- ФИО12, 13- ФИО13, 14- ФИО14, 15- ФИО15, 16- ФИО16, 17- ФИО17, 18- ФИО18

О признании договора недействительным и восстановлении нарушенного права

при участии

от истца: представители ФИО19 (дов. от 14.12.2006г.), ФИО20 (дов. от 25.06.2007г.)

от ответчиков: 1- представитель ФИО21 (дов. от 09.01.2008г.)

2- не явился (извещен)

от 3-х л.: 1- не явился (извещен)

ФИО15, ФИО7, ФИО11, ФИО18 ФИО16, ФИО14

установил:

ООО «УНР-528 «Сантехмонтаж-62» обратилось в Арбитражный суд санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЖСК №1473 «ЛенГЭСС», ЗАК «УНИКОМ», ФГУП «Ленгидроэнергоспецстрой» о признании недействительным договора от 29.12.1997г., заключенного между ГП «Ленгидроэнергоспецстрой» и ЖСК №1473 «Гидростроитель-2» об уступке права требования в части инвестирования строительства 215 квартир в жилом доме по адресу: Сестрорецк, квартал 38, корп. 1А, 1Б, о признании недействительным договора от 29.12.1997г., заключенного между ЖСК №1473 «Гидростроитель-2» и ЗАО «УНИКОМ» на инвестирование строительства жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, <...> корп.1А, 1Б, о признании права ООО «УНР-528 «Сантехмонтаж-62» в качестве инвестора строительства квартир №№158,159,162,163,164,165,166,167,168 в доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, запретить ЖСК №1473 «ЛенГЭСС» создавать препятствия ООО «УНР-528 «Сантехмонтаж-62» в осуществлении прав инвестора строительства квартир №№158,159,162,163,164,165,166,167,168 в доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостяотельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ЗАО «ИСК «Виадук» и Комите по строительству Санкт-Петербурга.

Определением суда от 17.06.2005г. прекращено производство по делу в отношении ЗАО «ИСК «Виадук» и ФГУП «Ленгидроэнергоспецстрой» в связи с их ликвидацией.

Решением от 03.11.2005г. суд признал недействительным договор от 29.12.1997г., заключенный между ГП «Ленгидроэнергоспецстрой» и ЖСК №1473 «Гидростроитель-2» об уступке прав требования в части инвестирования строительства 215 квартир в жилом доме по адресу: Сестрорецк, квартал 38, корп. 1А, 1Б; признал недействительным договор от 29.12.1997г., заключенный между ЖСК №1473 «Гидростроитель-2» и ЗАО «УНИКОМ» на инвестирование строительства жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, <...> корп.1А, 1Б; признал ООО «УНР-528 «Сантехмонтаж-62» инвестором строительства квартир №№158,159,162,163,164,165,166,167,168 в доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда северо-Западного округа от 12.05.2006г. решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела, Определением от 18.10.2006г. суд привлек граждан ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.11.2006г. суд привлек граждан ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6 (ранее привлеченных к участию в качестве третьих лиц), а также граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к участию в деле в качестве ответчиков и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007г. Определение от 15.11.2006г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2007г. Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2006г. и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007г. производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008г. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2007г. по делу №А56-14853/2005 отменено в связи с ненадлежащим уведомлением о времени и месте судебного заседания ФИО13, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд установил следующее.

Между ГП «Ленгидроэнергоспецстрой» (инвестор) и ЖСК №1473 «Гидростроитель-2», с согласия ЗАО «УНИКОМ» (заказчик), заключен договор от 29.12.1997г. об уступки прав требования между ГП «Ленгидроэнергоспецстрой» и ЖСК №1473 «Гидростроитель-2» в части инвестирования строительства 215 квартир в жилом доме по адресу: Сестрорецк, квартал 38, корпуса 1А, 1Б.

Согласно пункта 1.1 договора, ГП «Ленгидроэнергоспецстрой» на возмездной, договорной основе, в порядке проведения взаимных расчетов и погашения взаимной задолженности между участниками договора в полном объеме уступает, а ЖСК №1473 «Гидростроитель-2» в счет погашения взаимной задолженности, на возмездной основе, принимает права требования по договорам между ЗАО «УНИКОМ» и ГП «Ленгидроэнергоспецстрой» от 21 июня 1995 года и от 19 августа 1997 года о финансировании строительства по корпусам 1А, 2Б в квартале 38 города Сестрорецка в части инвестирования строительства 215 квартир общей, предварительной площадью 12 085кв.м в жилых домах по адресу: Сестрорецк, квартал 38, корпуса 1А, 1Б, к ЗАО «УНИКОМ» в целях завершения их строительства, с учетом инвестиций, внесенных до заключения договора членами ЖСК №1473 «Гидростроитель-2» по индивидуальным договорам между членами ЖСК №1473 «Гидростроитель-2» и ГП «Ленгидроэнергоспецстрой».

Между ЗАО «УНИКОМ», действующим в соответствии с доверенностью и по поручению Комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга (заказчик), и ЖСК №1473 «Гидростроитель-2» (инвестор) заключен договор от 29.12.1997г. об инвестировании строительства жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, <...> корпуса 1А, 1Б.

ООО «УНР-528 «Сантехмонтаж-62» полагая, что указанные сделки направлены исключительно на неправомерное обогащение в ущерб интересов инвесторов, осуществляющих реальные инвестиции в строительство объекта, и противоречат принципу, закрепленному в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что как ООО «УНР-528 «Сантехмонтаж-62», так и ЖСК №1473 «Гидростроитель-2» привлекли к участию в строительстве спорного дома физических лиц, которые должны были осуществить инвестирование строительства конкретных квартир.

При новом рассмотрении дела, граждане ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО8 подали заявления о вступлении в дело третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

В указанных заявлениях граждане просят признать себя инвесторами относительно квартир, являющихся предметом спора по настоящему делу, ссылаясь на заключенные и исполненные договоры на участие в строительстве жилого дома, выплаты взносов, факт передачи им указанных квартир от ЖСК №1473 «ЛенГЭСС» по Акту приема-передачи.

Граждане ФИО22 и ФИО11 возражали в судебном заседании относительно удовлетворения поданных заявлений, ссылаясь на то, что требования заявителей должны быть рассмотрены в судеб общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда отказать третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, во вступлении в дело.

Как видно из материалов дела, предметом спора является права в отношении квартир №№158,159,162,163,164,165,166,167,168 в доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, договоры долевого участия в строительстве которых часть привлеченных граждан заключило с ООО «УНР-528 «Сантехмонтаж-62», а другая часть привлеченных граждан заключили с ЖСК №1473 «ЛенГЭСС».

При таких обстоятельствах, суд принял заявления указанных граждан о вступлении в дело третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 27 АПК РФ, заявление принятое Арбитражным судом к своему производству, с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности рассмотрения по существу заявления, хотя и принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, но если в дальнейшем будет иметь место вступление в дело граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исходя из положений статьей 1 и 2, а также правил статьи 27 АПК РФ, указанная процессуальная гарантия исключает возможность рассмотрения арбитражным судом спора по существу, предмет которого является объектом прав и законных интересов граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя.

В противном случае, под видом спора между юридическими лицами будет изыматься имущество, либо признаваться право на имущество граждан, не обладающих в арбитражном процессе статусом стороны в деле, что является недопустимым ограничением конституционно гарантированного права на судебную защиту прав граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 50, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Принять заявления граждан ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО8 о вступлении в дело третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

2. Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Кузнецов М.В.