Определение № А56-1486/10 от 10.11.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

279/2010-404324(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Бурденков Д.В.

рассмотрев замечания ЗАО "Дорога" на протокол судебного заседания от 07.07.2010

по делу:

ЗАО "Дорога"

к Семененко Георгию Петровичу

третьи лица - ОАО "Кировский завод", ООО «Путиловский литейный завод»

о взыскании 579 517 000 руб.

без вызова сторон

установил:

ЗАО "Дорога" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к генеральному директору ОАО "Кировский завод" Семененко Г.П. о взыскании убытков в пользу ОАО "Кировский завод" в сумме 579 517 000 руб.; а, кроме того, расходов по госпошлине по иску в сумме 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ОАО "Кировский завод".

Определением от 09.06.2010 рассмотрение дела отложено на 07.07.2010.

В ходе судебного заседания 07.07.2010 при рассмотрении дела по существу велся протокол судебного заседания.

В судебном заседании от 07.07.2010 оглашена резолютивная часть решения арбитражного суда.

02.06.2010 судом было вынесено определение о наложении штрафа в сумме 100 000 руб. на ОАО "Кировский завод" (ОГРН 1027802712365), а также штрафа в сумме 100 000 руб. на ООО "Путиловский литейный завод" (ИНН 7805421170) в доход федерального бюджета за неисполнение судебных актов.

06.07.2010 в арбитражный суд поступили апелляционные жалобы ОАО «Кировский завод» и ООО «Путиловский литейный завод» на вышеназванное определение суда от 02.06.2010. Данные жалобы были приняты к производству апелляционной инстанцией.

09.07.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ЗАО "Дорога" о предоставлении 12.07.2010 протокола судебного заседания от 07.07.2010 для ознакомления.

Письмом от 09.07.2010 арбитражный суд известил истца о том, что 09.07.2010 материалы дела были переданы для отправки в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем ЗАО "Дорога" не лишено возможности ознакомиться с протоколом

судебного заседания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2010 в апелляционной инстанции.

12.07.2010 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО "Дорога" о том, что истец не ознакомился с протоколом судебного заседания от 07.07.2010.

21.09.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 07.07.2010 в связи с тем, что ЗАО "Дорога" ознакомилось с протоколом судебного заседания 20.09.2010.

21.09.2010 представлены замечания ЗАО "Дорога" на протокол судебного заседания от 07.07.2010 по рассмотрению дела по существу (далее – протокол), которые сводятся к следующему:

- в протоколе отсутствует ответ представителя ответчика на вопрос ЗАО "Дорога" о важности для ОАО "Кировский завод" цены сделок, заключаемых дочерними обществами ОАО "Кировский завод";

- в протоколе отсутствует возражения истца на отказ суда от истребования доказательств

Изучив замечания, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок для подачи замечаний на протокол от 07.07.2010 и установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Протокол судебного заседания, состоявшегося 07.07.2010, был изготовлен в полном объеме 07.07.2010 и подписан судьей, который вел протокол, в тот же день.

В соответствии со статьёй 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ, действовавшей на момент составления протокола судебного заседания от 07.07.2010), в протоколе судебного заседания отражаются, в том числе, устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания; объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

Согласно части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражным судом проводилась стенографическая запись, а также аудио- и (или) видеозапись судебного заседания, в протоколе делается отметка об использовании технических средств записи судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 07.07.2010, ни сторонами, ни судом стенографическая или аудиозапись судебного заседания не велись.

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в заседании не велись стенографическая или аудиозапись заседания, в протоколе не отражаются устные дословные объяснения представителей лиц, участвующих в деле.

Данная статья не предусматривает изложение в протоколе судебного заседания полного текста письменных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В протоколе судебного заседания 07.07.2010 при рассмотрении дела по существу отражены все поступившие от истца заявления и ходатайства, порядок их рассмотрения и результаты их рассмотрения. Иных заявлений, ходатайств, подлежащих разрешению в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании от 07.07.2010 при рассмотрении дела по существу заявлено не было.

В соответствии со статьёй 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе был представить суду свои объяснения в письменной форме. Истец представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

С учетом изложенного,

руководствуясь статьями 155, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Замечания ЗАО "Дорога" на протокол судебного заседания от 07.07.2010 по рассмотрению дела по существу по делу № А56-1486/2010 отклонить.

Определение направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.