Определение № А56-14948/13 от 17.09.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

132/2013-174991(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2013 года

Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 27.05.2013 №995(А)

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 08.08.2013)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-15560/2013) Управления ФАС по Санкт- Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу № А56-14948/2013 (судья М.В. Трохова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания"

к Управлению ФАС России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Большой Санкт-Петербургский цирк"

об оспаривании ненормативных актов

установил:

ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 18.01.2013 по делу №К03-287/12 и недействительным предписания от 10.01.2013 №К03-287/12 Управления ФАС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк».

Решением суда от 04.06.2013 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, уведомленного о месте и времени судебного разбирательств, не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 18.01.2013 №К03-287/12 Управление признало в действиях Общества нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в подаче предложения, обеспечивающего снижение начальной цены контракта до уровня, не соответствующего требованиям Постановления Правительства от 08.12.2005 №739.

Податель жалобы указал на неправомерность, по его мнению, вывода, изложенного в решении суда первой инстанции, о не легитимности состава комиссии при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в части не включения в состав комиссии представителей федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Представитель Управления представил суду апелляционной инстанции определение ВАС РФ от 24.05.2013 №ВАС-2762/13 о передаче в Президиум ВАС РФ дела №А07-23099/2011 для пересмотра в порядке надзора в связи с необоснованностью выводов суда кассационной инстанции о незаконном составе комиссии антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает производство по делу подлежащим приостановлению до опубликования результатов пересмотра в порядке надзора ВАС РФ дела №ВАС-2762/13 (№А07-23099/2011), принимая во внимание, что выводы Суда о законности состава комиссии антимонопольного дела будут иметь важное значение для соблюдения единообразия судебной практики.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А56-14948/2013 до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта по делу №ВАС-2762/13.