Гражданский кодекс часть 1

Федеральное казенное учреждение «Стратегическое командование Северного флота» (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании пункта 3.1.2. акта № 6/7/142/дсп в части установления переплаты гражданскому персоналу Филиала № 1 надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах крайнего Севера в сумме 524 265,00 руб. (за вычетом НДФЛ), о признании незаконным п. 4 Предложений руководителя ревизионной группы, внесенный в Акт контрольных мероприятий от 20.12.2016 № 6/7/142дсп, в части принятия исчерпывающих мер по погашению (взысканию) и перечислению в доход бюджета ущерба, выявленного контрольными мероприятиями в сумме 524 265,00 руб., о признании незаконным Протокола рассмотрения возражений № 25/2016 от 28.12.2016 в части оставления без удовлетворения возражений Филиала № 1 по выплатам работникам надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности «совершенно секретно» в размере 40 %.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу проведены контрольные мероприятия в отношении Учреждения.

По результатам проверки составлен акт 6/7/142/ДСП от 20.12.2016 контрольных мероприятия по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности, в котором отражены бюджетные и иные нарушения, Протокол № 25/2016 рассмотрения возражений на Акт № 6/7/142/ДСП от 20.12.2016.

Частично не согласившись с выводами должностных лиц Управления, изложенными в Акте проверки 6/7/142/ДСП от 20.12.2016, Протоколом № 25/2016 Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права, и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Действующим законодательством понятие ненормативного правового акта не закреплено. Вместе с тем, исходя из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", а также с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 г. N С-13/ОП-167 (пункт 5) следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

В оспариваемом протоколе не содержатся обязательные для исполнения заявителем требования и предписания. Протокол не содержит обязательные для исполнения требования и предписания По своей правовой природе указанные акт, протокол являются процессуальными документами, фиксирующими результаты проверки, данные документы не являются окончательными документами проверки, поэтому не могут быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, протокол №25/2016 не признается судом ненормативным актом.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявителем фактически оспариваются выводы Управления, проводившего проверку, изложенные в акте проверки 6/7/142/ДСП от 20.12.2016.

Анализ содержания акта проверочных мероприятий, что заинтересованным лицом проведена проверка служебной внутренней деятельности заявителя по установлению надбавок работником за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, что не относится к экономической деятельности Учреждения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что рассматриваемый спор не носит экономический характер и не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, следовательно, не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Корушова И.М.