Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "АРАХУЗ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРПИ" о взыскании 6 700 000 рублей 00 коп. основного долга по Договорам займа № 3-З от 27.11.201, № 4-З от 27.05.2015, 2 033 239 рублей 32 коп. процентов за пользование займом.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 6 700 000 рублей 00 коп. основного долга по Договорам займа № 3-З от 27.11.201, № 4-З от 27.05.2015, 2 033 239 рублей 32 коп. процентов за пользование займом, 1 453 808 рублей 22 коп. процентов, 325 271 рубль 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.02.2019, утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "АРАХУЗ" и Обществом с ограниченной ответственностью "КАРПИ" в следующей редакции: «1. Ответчик полностью признает перед Истцом сумму основного долга по невозвращенному займу по договорам № 3-3 от 27.11.2014 г., № 4-3 от 27.05.2015 г. в размере 6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч) рублей, а также проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долг в размере 2 033 239 (два миллиона тридцать три тысячи двести тридцать девять) рублей 32 копеек.

2. Ответчик обязуется уплатить Истцу невозвращенную сумму займа по договорам № 3-3 от 27.11.2014 г., № 4-3 от 27.05.2015 г. в размере 6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч) рублей, обеспеченную договорам поручительства № 3-3-Ш от 16.01.2017 г., № 4-3-П1 от 16.01.2017 г., путем перечисления на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении.

открытый в ООО КБЭР «Банк Казани», адрес: 420066, <...>

д. 1 ИНН/КПП <***> / 165801001, БИК 049205844
ОГРН/ОКПО 1021600000014/40654987
К/сч. 30101810100000000844 в Отделении - НБ Республика Татарстан

ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делу № А56-150530/2018, уплачивается Ответчиком после утверждения настоящего мирового соглашения, доказательства уплаты направляются в суд.

Производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "АРАХУЗ" обратилось в суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства, замене истца на Общество с

ограниченной ответственностью "ТКС-Плюс» и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения заявления, представитель заявителя ходатайство о проведении процессуального правопреемства и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения поддержал, представители сторон в суд не явились, согласно статьям 48, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав документы, представленные заявителем в обоснование ходатайства, суд находит ходатайство о замене истца правопреемником подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлен договор купли- продажи прав требований должника (дебиторской задолженности) № б/н от 28.02.2019, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "АРАХУЗ» уступило Обществу с ограниченной ответственностью "ТКС-Плюс» право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРПИ», вытекающие из Договоров займа № 3-З от 27.11.201, № 4-З от 27.05.2015.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Под правопреемством, по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается материальное правопреемство в обязательствах. Поскольку процессуальное правопреемство связывается с материальным правопреемством, происшедшем на любой стадии арбитражного процесса, процессуальная замена стороны в процессе также возможна, если материальное правопреемство произошло в период после передачи дела в суд и до исполнения решения.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства правопреемства, произошедшего в материальном правоотношении.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из изложенного, арбитражный суд признает заявленное ходатайство о замене истца правопреемником подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава- исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Поскольку доказательств исполнения в добровольном порядке ответчиком условий мирового соглашения не представлено, суд выдает исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 48, 142, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену Общества с ограниченной ответственностью "АРАХУЗ» (ИНН <***>) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "ТКС-Плюс» (ИНН <***>)

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТКС-Плюс» исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019

На определение в части проведения процессуального правопреемства может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Шустова Д.Н.