Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "Теплострой-Плюс" (адрес: Россия, 191124, <...>, лит.А, пом.55Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.10.2005, ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Полигон-1" (адрес: Россия, 188233, Ленинградская обл., г.Луга, населенный пункт Луга-3, д.4/201, оф.45; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.12.2012, ИНН: <***>);

о возмещении судебных издержек,
при участии:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – ФИО1, доверенность от 03.10.2017, паспорт,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2017, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплострой-Плюс» (далее – взыскатель), в пользу которого с товарищества собственников жилья «Полигон-1» (далее – должник) взысканы денежные средства в размере 3 382 495 рублей 78 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 39 912 рублей.

От взыскателя 06.09.2017 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей.

До начала судебного заседания от взыскателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт оказания услуг адвокатом, а также на истечение срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1 (далее – постановление ПВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ; по результатам его разрешения выносится определение.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2017 по настоящему делу, и заявителем не пропущен установленный законом шестимесячный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов, которое согласно штампу получено судом 06.09.2017.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления ПВС РФ от 21.01.2016 № 1 с лица, подавшего апелляционную или кассационную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания юридических услуг взыскатель представил соглашение об оказании юридической помощи от 04.03.2016 № 1444, заключенное с адвокатом Абакумовой Е.Н. (регистрационный номер в реестре адвокатов Ленинградской области 47/1004), по условиям которого взыскатель (доверитель) поручил, а адвокат принял к исполнению поручение на оказание юридической помощи доверителю, состоящее в подготовке юридической позиции и документов (кроме представительства в суде) для ведения арбитражного дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и ленинградской области о взыскании с должника задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.03.2013 по 30.11.2015 и судебных расходов. По условиям названного соглашения доверитель выплачивает адвокату за выполнение поручения вознаграждение в размере 35 000 рублей в форме авансового платежа до 25.03.2016. Платеж осуществлен платежным поручением от 25.03.2016 № 597.

Взыскателем также представлен акт приемки-передачи юридических услуг, оказанных по соглашению, от 24.06.2016.

Суд не признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления ПВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие участие в рассмотрение дела адвоката: документы, представлявшиеся взыскателем, подписаны его генеральным директором или представителем взыскателя, осуществлявшим судебное представительство, но не адвокатом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что основания для возмещения взыскателю расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Теплострой-Плюс» о возмещении судебных расходов.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Золотарева Я.В.