Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

16 марта 2018 года                                                            Дело № А56-15266/2018

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.В. Хорошева, ознакомившись с исковым заявлением

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Кей»

о демонтаже

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Кей» о демонтаже.

             Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- отсутствуют документы в обосновании ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины в полном объеме (отсутствуют сведения банков об остатках денежных средств на открытых расчетных счетах истца согласно перечню), госпошлина не оплачена (6 000 руб.) – п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ;

- отсутствуют документы, подтверждающие факт размещения рекламы истцом (первичный акт с участием ответчика, фотографии рекламы и т.п.) – п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ;

- отсутствуют выписки из ЕГРЮЛ по сторонам – п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Определением от 15.02.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 07.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив необходимые документы в канцелярию суда.

Определение от 15.02.2018 направлено истцу по адресу: 191002, <...> (указан в иске). По данным сайта почты данное определение возвращено почтовым отделением связи. Данное определение опубликовано на сайте арбитражного суда 16.02.2018.

           Истец не обратился с ходатайством о продлении срока для устранения обстоятельств оставления иска без движения, тогда как имел такую возможность, обстоятельства – основания оставления иска без движения не устранил до указанного судом срока. В связи с этим, имеются основания для возврата искового заявления по пункту 4  части 1 стать и 129 АПК РФ.

           Кроме того, истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб., однако, документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины в полном объеме (отсутствуют сведения банков об остатках денежных средств на открытых расчетных счетах истца согласно перечню) фактически не представлены.

 Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено судом, что является основанием для возврата искового заявления на основании абзаца 2 части 1 статьи 129 АПК РФ.

           Руководствуясь пунктом п. 4 и абзацем 2 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

  3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

 Приложение:

- исковое заявление на 2-х листах;

- приложенные документы на 18- ти листах.

Судья                                                                                                  Н.В. Хорошева