Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Луковскому Юрию Зиновьевичу (далее – ответчик) о взыскании 400.000 руб. 00 коп. убытков, причиненных Обществу действиями бывшего генерального директора.

Определением от 03.04.2018 судебное заседание суда первой инстанции назначены на 08.05.2018.

В судебное заседание явились представители истца и ответчик.

Ранее к судебному заседанию 03.04.2018 от ответчика в материалы дела до судебного заседания поступил ряд письменных ходатайств, которые подлежат рассмотрению в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- ходатайство от 05.03.2018, в котором он просит отказать истцу в защите права, заявляет о пропуске срока давности на подачу претензий (ст.197 ГК РФ и ст.392 ТК РФ), просит возвратить исковое заявление в связи с нарушением истцом досудебной подготовки, обеспечить ответчика копией искового заявления и всех приложенных к нему документов, заявляет о фальсификации доказательств, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица адвоката Марасанова А.В.

- ходатайство от 03.04.2018 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица генерального директора ООО «Карелия», об обязании сторон представить копию общего плана (земельного участка) с указанием местонахождения объекта ООО «Карелия», о рассмотрении дела с заседателями.

Суд отложил рассмотрение указанных ходатайств до следующего судебного заседания.

К настоящему судебному заседанию в материалы дела от ответчика также поступил ряд ходатайств и заявлений:

- Документ, озаглавленный как «Отзыв, возражения, уточнения, дополнения и ходатайства» от 26.04.2018, из содержания которого усматривается, что ответчик просит обязать истца предоставить в суд и ответчику документы, перечисленные в ходатайстве, в том числе, комиссионный акт, в том числе с участием представителя ООО «Карелия» о том, что договор аренды и ООО «Карелия» были обнаружены 12.01.2016, акт взаимозачетов, акт приема-передачи по возврату объекта между ООО «Карелия» и ООО «Магистраль», копию видеозаписи с регистратора, имеющегося на объекте, зафиксировавшего работу комиссии 12.01.2016, подтверждение от ООО «Карелия» о факте проведения переговоров по заключению договора и дополнительного соглашения, а также необходимых доказательств и заверенных директором ФИО1 (сестрой ФИО2) «синей подписью и синей печатью» документов, подтверждающих, что подпись на договорах и платежных документах принадлежит ФИО2, доверенность лица, вручавшего денежные средства и его паспортные данные с адресом регистрации, списки транспорта, водителей и ответственного лица, имевшего право выпуска транспорта и вывоза материальных ценностей, находящийся у ООО «Карелия», с подписью ФИО2, подтверждающей, что такой документ вручался ФИО2, письменные объяснения ФИО1 относительно изложеных в ходатайстве обстоятельств;

- поступившее в суд 07.05.2018 заявление о фальсификации доказательств, датированное ответчиком 08.05.2018, в котором ответчик со ссылками на статью 161 и часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконными, недействительными с исключением из исследовательской и доказательной базы:

- решения от 16.12.2015 о досрочном прекращении полномочий ФИО2 с 16.12.2015;

- решение от 21.12.2015 о досрочном прекращении полномочий ФИО2 21.12.2015,

- документ, обозначенный как претензия, и действие и обстоятельство, указанное в исковом заявлении, абзац 8 лист 2, как 25.01.2015 в адрес ответчика направлена претензия, считать ненаправленной и сфальсифицированной. Следовательно, незаконной.

- заявление от 08.05.2018, поданное в судебном заседании, в котором ответчик предлагает суду порядок рассмотрения его ходатайств и заявлений, считает, что решение от 16.12.2015 о досрочном прекращении полномочий ФИО2 с 16.12.2015 и решение от 21.12.2015 о досрочном прекращении полномочий ФИО2 21.12.2015 как нормативные акты на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными, а действия ФИО3 по его изготовлению и действия ФИО1 по предоставлению регистратору для регистрации являются заведомо незаконными и регистрация ненормативного акта от 21.12.2015 подлежит аннулированию,

- заявление от 08.05.2018, из содержания которого следует, что ответчик просит признать ООО «Магистраль» несостоятельным (банкротом).

Данное заявление ответчиком отозвано, а также отозвано ходатайство от 07.05.2018, которые в связи с отзывом судом не рассматривались.

Рассмотрев остальные ходатайства и заявления ответчика в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес по ним следующие протокольные определения:

- в удовлетворении заявления о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей отказано, в связи с необоснованностью и отсутствием оснований (части 1 и 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

- в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адвоката Марасанова А.В., представляющего интересы истца в данном судебном процессе, и генерального директора ООО «Карелия» (Ф.И.О. ответчиком в ходатайстве не указаны) отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом многочисленных заявлений ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка суд разъяснил ответчику отсутствие в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о необходимости соблюдения претензионного порядка при рассмотрении корпоративных споров.

Суд отказал ответчику в проверке заявления о фальсификации доказательств, в связи с тем, что в указанном заявлении со ссылкой на статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик фактически заявляет требование о признании недействительными решений единственного участника ООО «Магистраль» ФИО3 от 16.12.2015 и 21.12.2015, т.е. самостоятельные исковые требования, которые не могут быть рассмотрены в настоящем деле в порядке рассмотрения заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По аналогичной причине не может быть рассмотрено как процессуальное ходатайство по настоящему делу, ходатайство от 08.05.2018, касающееся этих же решений единственного участника.

При этом с учетом обстоятельств дела, действий сторон процесса в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), получение от которого арендных платежей бывшим генеральным директором ООО «Магистраль» ФИО2 является обстоятельством, подлежащим установлению в настоящем деле по иску о взыскании с ответчика убытков.

В связи с привлечением третьего лица судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

– истцу: исполнить определение суда от 03.04.2018 о предоставлении дополнительных доказательств.

– ответчику: письменный отзыв по существу заявленных к нему требований с правовым обоснованием и доказательствами, подтверждающими возражения, в том числе, приходные кассовые ордера № 3 от 01.03.2015 и № 17 от 01.09.2015, кассовую книгу ООО «Магистраль» за соответствующие периоды, документы о дальнейшем расходовании Обществом денежных средств, полученных от ООО «Карелия» в счет арендной платы либо доказательства передачи новому генеральному директору ООО «Магистраль» по акту приема-передачи документов Общества, в том числе, запрошенных у ответчика.

– третьему лицу: письменный отзыв, в том числе относительно обстоятельств заключения договора субаренды части земельного участка с ООО «Магистраль», обстоятельств, при которых производилась оплата аренды наличными денежными средствами и оформление платежных кассовых документов, а также: план земельного участка, переданного в субаренду с отображением той части, которая передана в субаренду ООО «Карелия», с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2015, приложения № 1 и № 2 к договору аренды части земельного участка от 01.03.2015 между ООО «Магистраль» и ООО «Карелия».

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными документами, подтверждающими их полномочия.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru, в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, а также по тел. <***>.

Запись на ознакомление с материалами дела осуществляется по телефону <***> либо на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru с использованием сервиса «Подача заявок на ознакомление».

Судья С.Ю. Щуринова