Гражданский кодекс часть 1

закрытого акционерного общества «Независимая консалтинговая группа «ААА+» (190000, Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, д. 9, лит. А, пом. 3-Н, 4-Н; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оказанию оценочных услуг в размере 400 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» (191036, Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 29, лит. А, пом. 12 Н; ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя представитель не явился, извещен,

от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 14.09.2016),

от ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 14.10.2016),

от должника представителя ФИО3 (доверенность от 14.09.2016),

установил:

14.01.2015 общество с ограниченной ответственностью «Мелодия» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству 25.02.2015.

Определением арбитражного суда от 31.03.2015 (резолютивная часть объявлена 30.03.2015) заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден ФИО4.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 11.04.2015 № 64.

Решением арбитражного суда от 17.09.2015 (резолютивная часть объявлена 14.09.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14.03.2016, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 26.09.2015 № 177.

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда от 09.11.2015 дело № А56-1550/2015 передано в производство судьи Кузнецова Д.А.

Определением арбитражного суда от 02.08.2016 (резолютивная часть объявлена 27.07.2016) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

19.08.2016 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление закрытого акционерного общества «Независимая консалтинговая группа «ААА+» (далее – заявитель) о взыскании задолженности по оказанию оценочных услуг в размере 400 000 руб. по договору от 19.10.2015 № 52/15-НМА.

Определением от 12.09.2016 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2016 (размещено на сайте арбитражного суда 14.09.2016).

17.10.2016 в арбитражный суд в электронном виде поступило ходатайство заявителя о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Судебное заседание 19.10.2016 отложено в связи с ненадлежащим извещением должника (определение размещено на сайте арбитражного суда 24.10.2016).

До начала рассмотрения заявления по существу в арбитражный суд в электронном виде 25.10.2016 поступил отзыв арбитражного управляющего ФИО4, согласно которому он возражает против привлечения себя в качестве ответчика, а денежные средства на оплату услуг специалистов должны быть взысканы с должника.

В судебном заседании представитель должника полагала, что ответчиком по делу должен являться бывший конкурсный управляющий должника, поскольку, по ее мнению, и мнению ФИО2, исключительное право не подлежало включению в конкурсную массу, а следовательно, и не подлежало оценке.

Представитель арбитражного управляющего настаивал на том, что правомерность включения права радиовещания в состав конкурсной массы уже была предметом рассмотрения обособленного спора № А56-1550/2015/ж.3, в рамках которого не установлено нарушений в действиях арбитражного управляющего, а следовательно, и правомерность привлечения оценщика; относительно изменения размера вознаграждения специалиста, пояснил, что стороны свободны в изменении условий договора, а предварительная оплата в 100% размере не производилась.

Заслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд полагает необходимым обязать явкой заявителя по спору для дачи пояснений, а также представления подлинника договора об оценке с дополнительным соглашением к нему.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отложить рассмотрение заявления на 14 декабря 2016 года на 14 час. 50 мин . в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский просп., дом № 50/52, зал № 210.

2. Закрытому акционерному обществу «Независимая консалтинговая группа «ААА+» обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, а также представить на обозрение суду подлинники спорного договора и дополнительного соглашения к нему.

3. Явка сторон обязательна.

Судья Кузнецов Д.А.