Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в принятии заявления

г.Санкт-Петербург

19 декабря 2018 года .                                                          Дело № А56-156118/2018

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.А. Селезнёва, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСТРОЙ"

К заинтересованному лицу - Комитет по делам записи актов гражданского состояния в лице Отдела ЗАГС Выборгского района Санкт-Петербурга

- о признании незаконным отказа внести изменения (исправить ошибку) в свидетельстве о смерти гражданина

- об обязании внести изменения (исправить ошибку) в свидетельстве о смерти гражданина

УСТАНОВИЛ:

Согласно п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

 В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее – Закон № 143-ФЗ) свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния. На основании исправленной или измененной записи акта гражданского состояния заявителю выдается новое свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния (п.2 ст.73 Закона № 143-ФЗ).

В силу п.5 ст. ст.72 Закона № 143-ФЗ отказ руководителя органа записи актов гражданского состояния во внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния может быть обжалован заявителем в суд. Таким образом, данная норма права не относит дела об оспаривании названных отказов к компетенции именно и только арбитражного суда.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на него обязанностей, создание иных препятствий заявителю должны иметь место именно в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности и должны быть вызваны непосредственно действиями/решениями государственных органов/должностных лиц.

Согласно ст.3  Закона № 143-ФЗ  акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается, что настоящий спор вытекает из осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Само по себе наличие у заявителя  статуса юридического лица/индивидуального предпринимателя не дает основания для отнесения любого спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Заявитель не представил доказательств невозможности в настоящее время подачи аналогичного заявления в суд общей юрисдикции.

Суд также учитывает постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, в мотивировочной части которого закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем отказывает в его принятии.

При ситуации, когда неподведомственность спора арбитражному суду очевидна уже на стадии принятия поступившего заявления, то принятие его к рассмотрению с последующим прекращением производства по делу на основании части 1 статьи 150 АПК РФ не отвечает принципу своевременного рассмотрения возникшего спора компетентным судом.

Вместе с тем, настоящее определение не лишает заявителя права обратиться с соблюдением правил подведомственности в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Согласно  пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Приложенный к заявлению чек-ордер от 10.12.2018 (операция 102) Северо-Западного банка №9055 филиал №776, в котором плательщиком указан ФИО2, вышеперечисленных сведений не содержит. Иных доказательств того, что государственная пошлина в данном случае уплачена физическим лицом от имени и за счет средств организации, в деле также не имеется.

Ввиду изложенного вопрос о возврате плательщику государственной пошлины может быть решен в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, по соответствующему заявлению.

Руководствуясь пунктом  1 ч.1 ст.127.1, 184-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1.отказать в принятии заявления.

2.Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: 

1. заявление (исх.№124 от 10.12.2018) на 4 л. и приложенные к нему документы на  47л., в т.ч. чек-ордер от 10.12.2018 (операция 102) Северо-Западного банка №9055 филиал №776

Судья                                                                                                    О.А. Селезнёва