Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 20.09.2016 (резолютивная часть объявлена 14.09.2016) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Сонора» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СЛК-Строй», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2; рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 01.03.2017.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.09.2016.

Решением арбитражного суда от 09.03.2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2017) должник признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

18.10.2017 поступило заявление конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ПитерСпортСтрой» (далее – кредитор) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1 (далее – ответчик).

Определением от 25.10.2017 заявление оставлено без движения; 25.11.2017 поступили документы, отсутствие которых послужило основанием оставления заявления без движения.

Определением от 04.12.2017 рассмотрение заявления назначено на 17.01.2018.

Определением от 29.12.2017 (резолютивная часть объявлена 22.12.2017) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Протокольным определением рассмотрение заявления отложено на 31.01.2018.

В судебном заседании представителем заявителя заявление поддержано в полном объеме; представителем ответчика представлен отзыв на заявление с приложенными документами, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления.

Кредитором заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ответчика.

Определением от 31.01.2018 суд назначил рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда на 28.02.2018.

В настоящем судебном заседании позиция представителя ответчика не изменилась; иных заявлений и ходатайств, не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления кредитор ссылается на обязанность руководителя должника передать бухгалтерскую и первичную документацию должника; обратиться с заявлением о признании должника банкротом в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, что повлекло за собой наращивание кредиторской задолженности; также бывшем руководителем должника причинен вред имущественным правам кредиторов.

Из отзыва ответчика следует, что до момента завершения составления годовой бухгалтерской отчетности должника за 2015 год, общая стоимость активов должника составляет 69 677 000 руб., из которых 32 774 000 руб. сумма дебиторской задолженности, 30 337 000 руб. стоимость запасов, 5 524 000 руб. финансовые вложения, 551 000 руб. основные средства, по состоянию на 31.12.2015 коэффициент текущей ликвидности должника находится в допустимых пределах и составлял 1,0243, принимая во внимание, вышеуказанные данные, у руководителя должника отсутствовала обязанность по подаче заявления в суд о собственном банкротстве; факт передачи документов бухгалтерского учета (отчетности) и первичной документации от бывшего руководителя конкурсному управляющему подтверждается атом приема-передачи от 27.07.2017; фактов совершения бывшем руководителем должника в пользу этого лица, или одобрения нескольких сделок, которые бы причинили вред имущественным правам кредиторов, не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 – 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах) (пункт 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий: - неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона; - возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; - неподача руководителем должника заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; - возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Соответственно, для привлечения к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должник (руководитель должника) должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, а также какие именно обязательства возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 – 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 9 Закона о банкротстве, применительно к рассматриваемому случаю, заявитель, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, обязан доказать когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом; какие неисполненные обязательства возникли у должника после истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд полагает, что в настоящем случае отсутствуют основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, в том числе ввиду отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде банкротства должника.

Руководствуясь главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Кузнецов Д.А.