Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

27 декабря 2018 года                                                            Дело № А56-159385/2018

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.Н. Домрачева, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

ООО "Благосвет"

к ИП ФИО2

о взыскании 77 990 руб.

    УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Благосвет" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – ИП ФИО2 о взыскании 77 990 руб.

 Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ определяют, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд в целях решения спора, вытекающего из гражданских правоотношений (коим является настоящий спор о взыскании задолженности по кредиту), является обязательным.

Договором или законом может быть предусмотрен лишь иной срок рассмотрения претензии или иной порядок досудебного урегулирования. Отсутствие в договоре указаний на претензионный порядок не является основанием для освобождения истца от обязанности по досудебному урегулированию.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из материалов дела следует, что при подаче иска претензия в адрес ответчика истцом не направлялась. В арбитражный суд поступило только исковое заявление.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление подлежит возврату.

При этом право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение: 

Исковое заявление на 3 л.

Судья                                                                                                    Е.Н. Домрачева