Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ЗАО «Торговый Дом «Фарфор-Хрусталь» обратился в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС № 10 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по внесению изменений в Единый государственный реестр записи юридического лица с государственным регистрационным номером 2057808216740 от 16.03.2005 г. и об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО «Торговый дом «Фарфор-Хрусталь» запись с государственным регистрационным номером 2057808216740 от 16.03.2005 г.

Представитель Общества Харченко В.В. полагает, что действия Инспекции незаконны, т.к. генеральный директор Общества ФИО1. работает в Обществе 27 лет, заявления в регистрирующий орган не подписывал. Ни ФИО3, ни ФИО4 в Обществе не работают и акционерами Общества не являются. Указанные лица пытаются осуществить «захват» Общества.

В судебном заседании 14.05.2005 г. представитель Общества ФИО5 по доверенности, выданной генеральным директором ФИО4 сделал заявление об отзыве доверенности на представителя Общества Харченко В.В, поскольку его доверенность подписана бывшим директором ФИО1, в связи с тем, что генеральным директором Общества с 10.03.2005 г. по 31.03.2005 г. был ФИО3, а с 01.04.2005 г. по настоящее время является ФИО4

В обоснование своего заявления представитель представил 2 выписки из протокола № 5 от 03.03.2005 г. и № 7 от 31.03.2005 г.

Учитывая, что указанные протоколы послужили основанием к оспариваемым регистрационным действиям, представитель Общества Харченко В.В. возражает против заявленного ходатайства.

При этом представитель Общества Харченко В.В. заявил, что по данному делу неизвестные лица пытаются осуществить захват Общества.

ФИО1 был избран генеральным директором ЗАО «Торговый дом «Фарфор-Хрусталь» на общем собрании акционеров от 26.05.2004 г. и осуществляет свою деятельность по настоящее время, об избрании новых директоров собрание акционеров не проводилось и представленные регистрирующему органу документы являются фальсификацией.

Заявление представителя ФИО5 от 14.05.2005 г. было судом отклонено.

После перерыва в судебном заседании 18.05.2005 г. генеральный директор ФИО1 заявил, что не подписывал заявления в регистрирующий орган о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 10.03.2005 г., не обращался к нотариусу с просьбой заверить его подпись.

Общество сделало заявление о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит назначить почерковедческую экспертизу.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем ходатайство Общества подлежит удовлетворению.

В судебном заседании генеральный директор Общества ФИО1 представил ряд документов с его подписью, а также для проведения экспертизы на отдельном листе бумаги сделал образцы своей подписи.

Руководствуясь статьями 51 п. 1, 143, 161 п.3, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

2.Назначить по делу почерковедческую экспертизу заявления генерального директора ФИО1. в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.03.2005 г.

3.Оплата стоимости экспертизы возлагается на Общество.

4.Начальнику ГУ СЗРЦ СЭ назначить конкретных специалистов для проведения сравнительных исследований и получить от них подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

5.На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

·Учинена ли подпись на заявлении от 10.03.2005 г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ФИО1.

Для сравнения представляются подлинные экземпляры заявления от 10.03.2005 г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице;, Приказ № 1; авансовый отчет № 14; авансовый отчет № 13, штатное расписание; расходный кассовый ордер; образцы подписи ФИО1 сделанные им в судебном заседании.

6.Представить доказательство обращения Общества в следственные органы по поводу фальсификации заявления, ФИО1 заверенного нотариусом ФИО6

Судья Т.В. Королева