Гражданский кодекс часть 1

Судья Яковец А.В., рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЕвроСтрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012,

у с т а н о в и л:

Решением суда первой инстанции от 22.09.2010 закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Павловский Посад», место нахождения: 187021, <...>, ОГРН <***> (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений просил признать недействительной единую сделку:

- договор о совместной деятельности от 05.03.2010 № 13-05-сд, заключенный должником, закрытым акционерным обществом «Стройсервис», место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, Ярославский проспект, дом 66, корпус 1, помещение 8Н, ОГРН <***> (далее – ЗАО «Стройсервис»), жилищно-строительным кооперативом «10-квартал», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 4, ОГРН <***> (далее – Кооператив) и жилищно-строительным кооперативом «ФИО3 Виль», место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, дом 8, помещение 12Н, ОГРН <***> (далее – ЖСК «ФИО3 Виль»).

- соглашение о новой редакции договора о совместной деятельности от 01.04.2008 № 2-сд, подписанное 05.03.2010 должником, ЗАО «Стройсервис», Кооперативом и ЖСК «ФИО3 Виль»;

- соглашение о замене стороны в договоре от 01.04.2008 № 2-сд, подписанное 05.03.2010 Обществом, обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЕвроСтрой», место нахождения: 194227, Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 39, 2, ОГРН <***>, (далее – ООО «СК «ЕвроСтрой», Компания) и Кооперативом. Заявитель также просил применить последствия недействительности сделки.

Участник Компании ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО2 оспаривал сделки, в которых участник Компании ФИО1 стороной не являлся, в связи с чем он не привлекался судом к участию в деле.

Обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей участника Компании ФИО1, кроме того, статус участника Компании сам по себе не означает наличие нарушенных прав и законных интересов непосредственно ФИО1

Не усматривается также, что ФИО1 обладает полномочиями на подачу кассационной жалобы от имени ООО «СК «ЕвроСтрой».

Поскольку податель жалобы не является участником спорных правоотношений, а судебные акты о его правах и обязанностях не приняты, он не обладает правом обжалования определения от 02.04.2012 и постановления от 19.09.2012.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЕвроСтрой» ФИО1 подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по квитанции открытого акционерного общества «Сбербанк России» от 29.11.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 52 листах.

Судья А.В. Яковец