Определение № А56-16028/10 от 08.02.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

156/2013-11076(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в лице председателя суда Желтянникова В.И.

рассмотрев заявление представителя ООО «Олимп-Н» об отводе

председательствующего судьи Аносовой Н.В., судей Масенковой И.В., Марченко

Л.Н., заявленного при рассмотрении по правилам суда первой инстанции дела

(регистрационный номер 13АП-22067/2012) в связи с наличием безусловных

оснований для отмены

определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 26.10.2012 о включении требований ООО «Олимп-Н» в реестр

требований кредиторов по делу № А56-16028/2010 (судья Фуркало О.В.), принятого

по заявлению

к ООО "АТ-РЕНТ"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИН» (далее - ООО «СИН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «АТ-РЕНТ» (далее - ООО «АТ-РЕНТ», должник) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу №А56-16028/2010 при рассмотрении его по правилам суда первой инстанции в отношении ООО «АТ-РЕНТ» введена процедура наблюдения. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2011. Временным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 ООО «АТ - Рент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным

управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2012 г. № 72.

В рамках настоящего дела, общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Н» (далее – ООО «Олимп-Н», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 3000000,00 руб. задолженности по договору займа от 29.05.2007 №1/05 и 3300000,00 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами (указанное право уступлено кредитору по договору цессии от 29.12.2011) в реестр требований кредиторов ООО «АТ-Рент» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 26.10.2012 требование ООО «Олимп-Н» удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор ООО «СИН» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и в удовлетворении требований ООО «Олимп- Н» отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд посчитал, что к участию в рассмотрении требования должно было быть привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Интеркнига», в связи с чем, усмотрев безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, определением от 17.12.2012 перешел к рассмотрению требования по правилам суда первой инстанции. ООО «Интеркнига» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Рассмотрение дела было назначено на 04.02.2013.

К судебному заседанию 04.02.2013 от представителя ООО «Олимп-Н» Большакова С.А. поступило заявление об отводе состава суда: председательствующего судьи Аносовой Н.В., судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

По мнению заявителя, апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «СИН» перешел к рассмотрению требования по правилам суда первой инстанции при отсутствии к этому предусмотренных процессуальным законодательством оснований. Это обстоятельство, по мнению заявителя, порождает сомнения в беспристрастности судей.

Заявление об отводе рассмотрено в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он, в частности, лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Вместе с тем, председатель апелляционного суда, оценив доводы представителя ООО «Олимп-Н», не усматривает наличия обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судей Н.В. Аносовой, И.В. Масенковой, Л.Н. Марченко.

Лицо, заявляющее отвод должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи, поскольку голословное утверждение не может служить основанием для удовлетворения заявления об отводе. Приведенные подателем заявления доводы свидетельствуют о его несогласии с принятым судебным актом, но не о предвзятом отношении суда к какой-либо из сторон.

Между тем, Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрен специальный порядок проверки законности и обоснованности принятых судебных актов – посредством их обжалования в суд вышестоящей инстанции, которые наделены правом оценки судебных актов по существу. Следует также отметить, что проверка судебного акта на наличие нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в силу части 6 статьи 268 АПК РФ, является обязанностью апелляционного суда, и должна проводиться вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Таким образом, оценив изложенные в заявлении доводы, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отвода судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н., Масенковой И.В. не усматривается.

Руководствуясь статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить заявление представителя ООО «Олимп-Н» об отводе судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н., Масенковой И.В.