Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть детских садов и центров «Будь умницей» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 08.11.2019 № 2304-р о возврате субсидий в бюджет Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. Представитель Комитета представил отзыв на заявление и возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если: исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные
с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права
и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных процессуальных норм следует, что заинтересованные лица имеют право обжаловать в арбитражном суде только документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое распоряжение, направленное Комитетом, действующим в рамках своих полномочий и при исполнении гражданско-правового договора от 11.10.2017 №10/Д17, в адрес Общества – получателя субсидии, с учетом содержания распоряжения и его цели, имеет информационный, а не обязывающий характер, поскольку содержит лишь указание юридическому лицу на необходимость возврата полученной по договору субсидии.

Соответственно, само по себе распоряжение с изложенным в нем требованием о возврате субсидии не являются ненормативным правовым актом или властно-распорядительными действиями государственного/муниципального органа, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть детских садов и центров «Будь умницей» возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк от 23.03.2020.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Соколова Н.Г.