Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "ФинСиб Трейдинг Лтд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Автобусы и специальная техника плюс" (далее - ООО «АСТ+»), ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи доли, по которому доля в уставном капитале ООО «Автоколонна 1241» перешла к ФИО1; применении последствий недействительности сделки – обязать ФИО1 вернуть ООО «АСТ+» долю в уставном капитале ООО «Автоколонна 1241», составляющую 100% от уставного капитала Общества

В судебном заседании от 17.09.2008 истец уточнил заявленные требования и просил следующее:

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи доли от 22.11.2007, заключенный ФИО1 и ООО "Автобусы и специальная техника плюс" в г.Кемерово, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель (ФИО1) покупает долю в уставном капитале ООО «Автоколонна 1241», составляющую 100% от уставного капитала Общества

- применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать ФИО1 вернуть ООО "Автобусы и специальная техника плюс" долю в уставном капитале ООО «Автоколонна 1241», составляющую 100% от уставного капитала Общества.

Уточнение иска принято судом.

Определением арбитражного суда от 10.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ООО «Автоколонна 1241».

В материалы дела 18.11.2008 поступило ходатайство ООО «АСТ+» об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из Федерального суда Центрального района г.Кемерово копии договора купли-продажи доли в уставном капитале от 22.11.2007.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «АСТ+» заявил отказ от вышеуказанного ходатайства об истребовании доказательств.

Отказ принят судом.

Также в судебном заседании поступило ходатайство ООО «АСТ+», подписанное генеральным директором ФИО5, о признании фальсифицированной представленную в качестве доказательства по делу доверенность от 22.11.2007, в соответствии с которой ФИО6 имел право представлять интересы ООО «АСТ+»; просил исключить из числа доказательств по делу все копии доверенностей от 22.11.2007, представленные в материалы дела лицами, участвующими в деле или по ходатайству указанных лиц.

Истец поддержал ходатайство ООО «АСТ+» о фальсификации доказательств.

Представитель третьего лица возражал против доводов ответчика о фальсификации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ходатайства о фальсификации в адрес ФИО1, данное ходатайство будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Суд находит необходимым вызвать в судебное заседание генерального директора ООО «АСТ+» ФИО5 для дачи дополнительных разъяснений по заявленному ходатайству о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на марта 2009 года на час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № .

2. Вызвать в судебное заседание генерального директора ООО «АСТ+» ФИО5

3. ООО «АСТ+» - направить ходатайство о фальсификации доказательств в адрес ФИО1

ФИО1 – представить документально обоснованный отзыв на ходатайство ООО «АСТ+» о фальсификации; указать мнение о необходимости исключения вышеназванной доверенности от 22.11.2007 из числа доказательств по делу.

Истцу, ответчику – представить сведения о месте нахождения подлинника доверенности от 22.11.2007.

Дополнительные документы представить в канцелярию суда в срок до 05.03.2009.

Судья Бурденков Д.В.