ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 апреля 2008 года Дело № А56-16123/2007
Председатель первого судебного состава Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1
рассмотрев заявление ФИО2 об отводе судьи Бурденкова Д.В.
по иску
ФИО3, ФИО2
к ОАО "Генеральная инициатива"
об устранении нарушений прав собственников
при участии
без вызова сторон
установил:
ФИО3, ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "Генеральная инициатива" со следующими исковыми требованиями:
- обязать руководство Чекового инвестиционного фонда (ЧИФ) «Генеральная инициатива» (с 1997 г. ОАО "Генеральная инициатива") предоставить истцам официальный документ, подтверждающий передачу ими в ЧИФ приватизационных чеков;
- обязать руководство Чекового инвестиционного фонда (ЧИФ) «Генеральная инициатива» сообщить, какое количество приватизационных чеков было передано инвесторам ЧИФу и акции каких предприятий были приобретены на чековых аукционах на приватизационные чеки граждан (с указанием процента от общего количества акций предприятия);
- обязать ответчика предоставить копии протоколов собрания акционеров за 1993-1997г.г. и копию первичного устава за 1992 г. и исковое заявление об устранении нарушений прав собственника.
Определением арбитражного суда от 17.09.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 определение от 17.09.2007 отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Определением арбитражного суда от 11.02.2008 по делу назначены предварительное и основное судебное заседание.
В ходе предварительного судебного заседания 02.04.2008 от истца ФИО2 поступило заявление об отводе судьи Бурденкова Д.В.
В обоснование отвода заявитель указал на следующее:
- неправомерно прекращено производство по делу, в том числе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- протокол судебного заседания при вынесении определения о прекращении производства по делу не велся, не представлялся на подпись истцам;
По мнению ФИО2, данные обстоятельства, вызывают сомнения в беспристрастности судьи.
Заявление ФИО2 рассмотрено в установленном порядке и оснований для его удовлетворения не установлено.
Учитывая, что:
- основания для отвода судьи предусмотрены статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- процессуальные действия судьи оспариваются лицом, участвующим в деле и не согласным с этими процессуальными действиями, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;
- негативная оценка стороной по делу процессуальных действий судьи основанием для отвода не является (статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
- личная заинтересованность в исходе дела; обстоятельства, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судьи должны быть подтверждены в каждом конкретном случае достоверными фактами;
- доводы, изложенные в заявлении об отводе судьи, не могут свидетельствовать о заинтересованности судьи в исходе дела;
оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Бурденкова Д.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 21,25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления ФИО2 об отводе судьи Бурденкова Д.В. отказать.
Председатель первого судебного состава ФИО1
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области