Определение № А56-16124/2012 от 10.08.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г.Санкт-Петербург

10 августа 2012 года.                                                                       Дело № А56-16124/2012

Судья Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Бойко А.Е. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником Артамоновой Т.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец ЗАО "Страховая группа"УралСиб"

ответчик ООО "Жилкомсервис №3 Центрального района"

о взыскании 88 508 руб.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: Кулиева Э.З. – представитель по доверенности №41 от 03.04.2012 г.

установил:

ЗАО "Страховая группа"УралСиб" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Жилкомсервис №3 Центрального района" 88 508 руб. ущерба в связи с повреждением а/м «Хонда», г.р.н. К 876 ТТ 98, в результате падения льда с крыши дома №48 по ул. Шпалерной г. Санкт-Петербурга.

Ответчик возражает, ссылаясь на отсутствие свидетелей и недоказанность размера ущерба.

В исковом заявлении в указании суммы исковых требований указано 88 508 руб., однако в просительной части иска Истец просит взыскать с Ответчика 9 992 руб.

Судом учтено, что Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствии Истца, однако в судебном заседании 23.05.2012 г. и 27.06.2012 г. судом признана обязательная явка истца и были затребованы подлинные документы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Истец в суд своего представителя не направил, определения суда от 23.05.2012 и от 27.06.2012 о представлении подлинных документов для обозрения суда не исполнил.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 27.06.2012 и на 07.08.2012, определения суда от 23.05.2012 и от 27.06.2012 не исполнил, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4070,30 руб. подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Вернуть ЗАО "Страховая группа "УралСиб" из бюджета РФ 4070 руб. 30 коп. госпошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Бойко А.Е.