Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Коломяжское" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными представлений следователя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенанта юстиции ФИО2 от 16.01.2020 № 8/8-1061 и от 20.01.2020 № 8/8-1286

Стороны уведомлены о месте и времени судебного заседания, заявитель явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Из материалов дела следует, что Вторым отделом по расследованию преступлений против безопасности движения ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбуждено уголовное дело № 11901400122000280 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В адрес Общества поступили представления следователя ФИО2 от 16.01.2020 № 8/8-1061 и от 20.01.2020 № 8/8-1286 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

В представлении указано, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что проезжая часть Краснофлотское шоссе, а именно участок дороги вблизи д. 39 по Краснофлотскому шоссе в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга был заснежен., уборка снега с проезжей части и обработка ее противогололедными материалами производилась несвоевременно, что явилось одной из причин заноса автомобиля и выезда за пределы проезжей части, что дополнительно создало опасную аварийную обстановку на данном участке проезжей части.

Полагая, что преступление стало возможным, в том числе, из-за ненадлежащего содержания проезжей части на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, следователь вынес в адрес Общества представления от 16.01.2020 № 8/8-1061 и от 20.01.2020 № 8/8-1286, которым последнему предписано: провести служебное расследование по факту ненадлежащего содержания проезжей части, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с данным представлением, Общество обратилось с жалобой в суд.

Выслушав представителя Управления, суд полагает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) при производстве по уголовному делу подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражный судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушения, изложенные в оспариваемых предписаниях, не связаны с предпринимательской и иной хозяйственной деятельностью заявителя. Оспариваемые представления сами по себе не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в том числе, если дело подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (в порядке ст.ст. 123, 124, 125 УПК РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Производство по делу А56-15158/2020 прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Захаров В.В.