Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Суворовой Марины Дмитриевны (адрес: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д.47. к.1, кв.345., ИНН 781102214109, 15.06.1988 года рождения, уроженки г. Ленинград, СНИЛС 200-138-995-20),

при участии:

Семенов С.С., паспорт

от уполномоченного органа: Емельянова Н.А. по доверенности от 08.02.2021

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее - кредитор) 21.12.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании Суворовой Марины Дмитриевны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.06.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 21.02.2020 года суд признал заявление обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Семенов Степан Сергеевич.

Решением арбитражного суда от 11.06.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Семенов Степан Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №108(6829) от 20.06.2020.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий Семенов Степан Сергеевич 30.10.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством (зарегистрировано 02.11.2020) об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- транспортных средств: АУДИ Q3, WAUZZZ8U2CR013936, 2012 года выпуска; БЕНТЛИ CONTINENTAL GTSPEED VIN SCBCF63W09C060986, 2008 года выпуска, ИНФИНИТИ QX70, VIN Z8NTCNS51ES006187, 2014 года выпуска,

- квартиры, расположенной по адресу: Г. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 47, корп. 1, литера А, кВ. 345, кадастровый номер: 78:34:0415902:13266.

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 рассмотрение ходатайства назначено на 18.01.2021.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020дело № А56-162676/2018 передано в производство судьи О.А. Терентьевой в связи с назначением судьи А.А. Чернышевой судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа.

В судебном заседании от 18.02.2021 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 25.02.2021.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании финансовый управляющий Семенов С.С. поддержал заявление, и просил исключить из конкурсной массы должника имущество, в отношении которого были приняты меры в виде ареста в рамках уголовного дела, и на которое обращено взыскание, дополнительно представив документы, подтверждающие принадлежность имущества должнику и смену ФИО должником.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления арбитражного управляющего, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Пункты 1 - 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливают, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника Семенов С.С. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортные средства: АУДИ Q3, WAUZZZ8U2CR013936, 2012 года выпуска; БЕНТЛИ CONTINENTAL GTSPEED VIN SCBCF63W09C060986, 2008 года выпуска, ИНФИНИТИ QX70, VIN Z8NTCNS51ES006187, 2014 года выпуска, квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 47, корп. 1, литера А, кВ. 345, кадастровый номер: 78:34:0415902:13266.

Основанием для обращения с заявлением об исключении из конкурсной массы должника вышеуказанного имущества является то обстоятельство, что на него в рамках уголовного дела приняты меры в виде ареста, и за счет реализации указанного имущества суд постановил возместить ущерб потерпевшей стороне, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.

В силу ч. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было. - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимания цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г., N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, то в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Из приобщенной к материалам дела выписки из приговора от 18.12.2018 по делу №2-09/2018, вынесенного Санкт-Петербургским городским судом с участием присяжных заседателей, государственного обвинителя, двадцати восьми адвокатов (защитников) подсудимых, адвокатов (защитников) потерпевших следует, что суд обратил взыскание в счет удовлетворенных исковых требований потерпевших, сохранив наложенный арест до исполнения гражданских исков на имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 47, корп. 1, литера А, кВ. 345, кадастровый номер: 78:34:0415902:13266; автомашину БЕНТЛИ CONTINENTAL GTSPEED VIN SCBCF63W09C060986, 2008 года выпуска; автомашину ИНФИНИТИ QX70, VIN Z8NTCNS51ES006187, 2014 года выпуска; автомашину АУДИ Q3, WAUZZZ8U2CR013936, 2012 года выпуска (л.д.15,16).

Судом указано, что хранящиеся при уголовном деле, в том числе, свидетельство о регистрации ТС 78 27 №839960 на автомашину БЕНТЛИ CONTINENTAL GTSPEED, паспорт транспортного средства 78ОВ142385 на автомашину; паспорт транспортного средства 78ОА635928 на автомашину ИНФИНИТИ QX70; ключ-брелок от автомашины Бентли; свидетельство о регистрации ТС 7827 №806696 на автомашину ИНФИНИТИ QX70; ключ-брелок от автомашины Инфинити, паспорт транспортного средства 78ОА№635927 на автомашину ИНФИНИТИ QX70; свидетельство о регистрации ТС 4720 №105963 на автомашину ИНФИНИТИ QX70; ключ-брелок от указанной автомашины; паспорт транспортного средства 77 УК №065073 на автомашину БЕНТЛИ CONTINELNTA GTSPEED, свидетельство о регистрации ТС 7813 № 585031 на автомашину Бентли; ключ-брелок от указанной автомашины (т.30, л.д. 205-206) оставить на хранение при уголовном деле.

Согласно отметке суда приговор суда вступил в законную силу 20.06.2019, доказательств того, что судебный акт был обжалован и отменен судом вышестоящей инстанции, в материалы обособленного спора не представлено.

На вопрос суда финансовый управляющий пояснил, что все документы, подтверждающие право собственности, регистрации на транспортные средства были изъяты в рамках уголовного дела, и обратно должнику не возвращены.

В отношении спорного объекта- квартиры, судом установлено, что ранее с 01.04.2014 квартира на праве собственности принадлежала Василюк Марине Дмитриевне. Согласно свидетельству о перемене имени Василюк Марина Дмитриевна переменила фамилию на Суворову Марину Дмитриевну, о чем составлена запись акта о перемене имени № 102 от 02.04.2015. На указанный объект недвижимости судом наложен арест, и также обращено взыскание с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшим преступлением.

Довод уполномоченного органа о том, что арест и иные ограничения распоряжения имуществом должника, наложенные в том числе, ранее по уголовному делу, подлежат снятию, так как удовлетворение третьих лиц (кредиторов), в индивидуальном порядке (не в рамках дела о банкротстве), не включенных в реестр требований кредиторов, ставит их в преимущественное положение, по сравнению с другими кредиторами и уполномоченным органом, судом отклоняется.

Доказательств того, что уполномоченным органом обжалован приговор суда по делу №2-09/2018, равно как и доказательств обращения в суд с заявлением о снятии ареста на спорное имущество, не представлено. Судом дана оценка тому обстоятельству, что на спорное имущество в рамках уголовного дела был наложен не только арест, но суд обратил на него взыскание с целью возмещения ущерба потерпевшим лицам. Суд отмечает, что факт установления преимущественного удовлетворения требований иных лиц (не в рамках дела о банкротстве) подлежит доказыванию и установлению судом.

Довод уполномоченного органа о том, что должник Суворова М.Д. не признана в рамках уголовного дела обвиняемой, виновной в совершении преступления, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство, по мнению суда, не влияет на разрешение указанного спора.

Предусмотренная частью третьей статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество других, помимо указанных в части первой той же статьи лиц (подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия), относительно которого имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, обусловлена необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства (пункт 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П).

Суд в рамках уголовного дела пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания, в том числе, на спорное имущество, ранее принадлежащее должнику и вопрос исполнения приговора суда, не соотносится с предметом заявленного требования арбитражным управляющим.

Судом дополнительно отмечается, что в Российской Федерации круг уголовных дел, которые могут быть рассмотрены судом с участием присяжных заседателей, значительно ограничен уголовно-процессуальным законом. До 1 июня 2018 г. согласно уголовно-процессуальному закону право ходатайствовать о рассмотрении дела судом субъекта Российской Федерации с участием присяжных предоставлено законом мужчине в возрасте от 18 до 65 лет, который обвиняется в совершении оконченного особо тяжкого преступления против жизни, за которое по уголовному закону в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, при отсутствии в деле досудебного соглашения обвиняемого о сотрудничестве.

Доказательств реальности возврата имущества, его реализации и пополнения за счет него конкурсной массы, в материалы обособленного спора не представлено, при том, что совершение указанных действий может привести к затягиванию процедуры реализации имущества должника и дополнительным судебных расходам, в том числе, по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

ходатайство финансового управляющего Семенова С.С. удовлетворить.

исключить из конкурсной массы должника Суворовой Марины Дмитриевны транспортные средства: АУДИ Q3, WAUZZZ8U2CR013936, 2012 года выпуска; БЕНТЛИ CONTINENTAL GTSPEED VIN SCBCF63W09C060986, 2008 года выпуска, ИНФИНИТИ QX70, VIN Z8NTCNS51ES006187, 2014 года выпуска, квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 47, корп. 1, литера А, кВ. 345, кадастровый номер: 78:34:0415902:13266.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Терентьева О.А.