Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Коммерческого Банка «Центрально-Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью), место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 16, корп. 5-5А, ОГРН 1027700474944, ИНН 7706072000 (далее – Банк), о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу № А56-16338/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2018 принята к производству кассационная жалоба Банка на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по настоящему делу.

В суд кассационной инстанции 05.03.2018 поступило повторное ходатайство подателя жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для приостановления исполнения судебного акта являются невозможность или затруднительность поворота его исполнения в случае отмены либо предоставление встречного обеспечения.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что названными судебными актами с Банка в пользу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее –

Комитет) взыскано 129 023 918 руб. 71 коп. задолженности по банковской гарантии,

По мнению заявителя, в результате поворота исполнения обжалуемых судебных актов будет затронута бюджетная система Санкт-Петербурга. Одномоментное изъятие спорной денежной суммы из бюджета города может затронуть интересы разных государственных органов, организаций, лиц социальной сферы, являющихся получателями денежных средств из бюджетной системы Санкт-Петербурга.

Заявитель также указал, что Комитет является государственным органом, в полномочия которого не входит финансовая сфера. Поворот исполнения вынесенных по настоящему делу судебных актов будет затруднен, поскольку обязанность по возврату денежных средств Банку будет осуществляться не истцом, а специально уполномоченным на это государственным органом Санкт-Петербурга.

Кроме того, заявитель пояснил, что приоритетным направлением в деятельности Банка является выдача банковских гарантий в обеспечение обязательств по государственным и муниципальным контрактам. По его мнению, данная деятельность на сегодняшний день характеризуется повышенным риском и имеет явно выраженную социальную направленность. По мнению заявителя, в случае отмены обжалуемых судебных актов поворот их исполнения не сможет своевременно восстановить отрицательную структуру баланса Банка, что повлечет за собой неустранимые последствия в его деятельности, нарушение нормального функционирования и исполнения принятых обязательств, вплоть до банкротства Банка.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемого решения суда в случае его отмены. Выдача банковских гарантий является одним из видов банковских операций и их выплата является обязанностью Банка в случаях, установленных законодательством.

Кассационная инстанция считает, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить доказательством наличия установленных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебных актов. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, Банк не представил.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Отказать Коммерческому Банку «Центрально-Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу № А56-16338/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья П.Ю. Константинов

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.