Гражданский кодекс часть 1

Решением от 09.07.2013 ООО «Торговый Дом «Мясная Корона» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Публикация в отношении должника осуществлена в газете «Коммерсантъ» 20.07.2013г. №127.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Мясная Корона" в котором конкурсный управляющий просит признать инкассовое поручение № 460 от 16.09.2013г., инкассовое поручение № 467 от 16.09.2013г., инкассовое поручение № 05700570739261 от 21.10.2013г., инкассовое поручение № 05700570739262 от 21.10.2013г., инкассовое поручение № 05700570739263 от 21.10.2013г., инкассовое поручение № 05700570739264 от 21.10.2013г., инкассовое поручение № 05700570739265 от 21.10.2013г. инкассовое поручение № 05700570739266 от 21.10.2013г. недействительными.

В судебном заседании конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уточнении предмета заявления, в котором управляющий просит признать незаконными действиями ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по выставлению инкассовых поручней с указанием третьей очередности платежей № 460 от 16.09.2013г., № 467 от 16.09.2013г., № 05700570739261 от 21.10.2013г., № 05700570739262 от 21.10.2013г., № 05700570739263 от 21.10.2013г., № 05700570739264 от 21.10.2013г., № 05700570739265 от 21.10.2013г. № 05700570739266 от 21.10.2013г.

Уточнения приняты судом, в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявлено ходатайство о замене ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежавшего ответчика: УПФР в г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с согласия конкурсного управляющего произведена замена ответчика на УПФР в г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области.

Конкурсный управляющий заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители УПФР и ОАО «Банк «Открытие» по существу заявленных требований возражали, полагая их необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам:

Из материалов дела усматривается, что УПФР по г.Гатчине и Гатчинскому району Ленинградской области были выставлены инкассовые поручения № 460 от 16.09.2013г., инкассовое поручение № 467 от 16.09.2013г., инкассовое поручение № 05700570739261 от 21.10.2013г., инкассовое поручение № 05700570739262 от 21.10.2013г., инкассовое поручение № 05700570739263 от 21.10.2013г., инкассовое поручение № 05700570739264 от 21.10.2013г., инкассовое поручение № 05700570739265 от 21.10.2013г. инкассовое поручение № 05700570739266 от 21.10.2013г. на взыскание в безакцептном порядке взносов на страховую и накопительную часть пенсии, пеней, начисленные после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Во всех указанных инкассовых поручениях была определена третья очередность платежей.

Конкурсный управляющий считает незаконным списание указанных обязательных платежей в порядке третьей очереди текущих платежей, полагая, что списание должно осуществлять в четвертой очереди.

В силу положений статьи 61.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009г., указано, что в связи с предусмотренной пунктом 2 статьи 134 закона о банкротстве специальной очередностью удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009г. распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, законом о банкротстве исключено.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Поскольку положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве исключены из текста закона в ныне действующей редакции, следовательно, разъяснения очередности удовлетворения требований уполномоченных органов, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г., на которые ссылаются ответчики в настоящем обособленном споре, не применимы.

С учетом изложенного заявление конкурсного управляющего являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд

определил:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Мясная Корона» удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда РФ по г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области по выставлению инкассовых поручений № 460 от 16.09.2013г., № 467 от 16.09.2013г., № 05700570739261 от 21.10.2013г., № 05700570739262 от 21.10.2013г., 05700570739263 от 21.10.2013г., 05700570739264 от 21.10.2013г., 05700570739265 от 21.10.2013г., 05700570739266 от 21.10.2013г. с указанием третьей очередности платежей.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области устранить выявленные нарушения путем указания в инкассовых поручениях четвертой очереди платежей.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Антипинская М.В.