Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора от 24.05.03 купли-продажи 1/2 доли в уставном капитале ООО «Рокада» и применении последствий недействительности данной ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о предмете спора, привлечены ООО «Рокада» и Межрайонная инспекция ФНС РФ №7 по Санкт-Петербургу.

Определением арбитражного суда от 30.11.05 к участию в деле в качестве 2-го ответчика привлечено ООО «Холдинговая компания «Сосново».

В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что 1/2 доли уставного капитала ООО «Рокада» выбыла из его владения помимо его воли; договор купли-продажи доли в ООО «Рокада» от 24.05.03 с гр.ФИО2 не подписывал; о существовании данного договора истец не знал и подлинником этого договора он не располагает. Истец также оспорил подлинность расписки от 24.05.03 о получении денег от ФИО2 в сумме 05 руб. с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 21.07.03.

В ходе рассмотрения дела при ознакомлении с копией оспариваемого договора ФИО1 сообщил суду, что подпись на вышеназванном договоре от 24.05.03 ему не принадлежит, в связи с чем намерен заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы.

В предыдущее судебное заседание МИФНС № 7 представлены подлинники оспариваемого договора от 24.05.03, а также расписки от 24.05.03 о получении денег с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 21.07.03.

В настоящем судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.06, 9-00 для окончательного оформления заявления о назначении экспертизы по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 13.10.06, в 09-00, при участии тех же сторон.

В судебном заседании отобраны образцы подписи у ФИО1

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:

«1. Выполнена или нет ФИО1 подпись от его имени в договоре купли-продажи 1/2 доли ООО «Рокада» от 24.05.03?

2. Является или нет копия подписи ФИО1 в копии расписки от 24.05.03 копией подписи ФИО1?».

Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражал, признавая необходимость проведения экспертизы. В то же время заявил ходатайство о необходимости разрешения в ходе экспертизы дополнительного вопроса:

- «Установить факт выполнения подписи на договоре купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью от 24.05.03 ФИО1 в обычных/необычных условиях и в обычном/необычном состоянии исполнителя».

Суд находит заявленный ответчиком вопрос несостоятельным и отклоняет ходатайство о принятии такого вопроса.

Проведение экспертизы, с учетом согласия истца, предложено поручить Северо-Западному центру судебных экспертиз МЮ РФ (Санкт-Петербург, ул.Некрасова, д.8).

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст.82,144,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1.Назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Северо-Западному центру судебных экспертиз МЮ РФ (Санкт-Петербург, ул.Некрасова, д.8).

2.Перед экспертом поставить на разрешение следующие вопросы:

«1. Выполнена или нет ФИО1 подпись от его имени в договоре купли-продажи 1/2 доли ООО «Рокада» от 24.05.03?

2. Является или нет копия подписи ФИО1 в копии расписки от 24.05.03 копией подписи ФИО1?».

3. Заключение договора на проведение экспертизы, а также расходы по проведению экспертизы возложить на ФИО1 (196135, Санкт-Петербург, Московский <...>).

4. Обязать стороны представить по требованию эксперта необходимые документы.

5. Обязать ФИО1 информировать ФИО2, ООО «Холдинговая компания «Сосново», а также ООО "Рокада", МИФНС РФ № 7 по Санкт-Петербургу о времени и месте проведения экспертизы.

6. Направить на экспертизу следующие документы (подлинники):

- договор купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью от 24.05.03 – на 1 л.;

- расписка ФИО1 от 24.05.03 о получении денег от ФИО2 (1 л.) с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 21.07.03 (1 л.);

- образцы подписи ФИО1, отобранные в судебном заседании 13.10.06 – на 2-х л.;

- лист из кассовой книги на 2 стр.;

- квитанции об оплате за телефона за период с февраля по сентябрь 2003 г. и за сентябрь,

октябрь и декабрь 2002 – на 11-ти л.;

7. Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

8. Определение может быть обжаловано в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Кашина Т.А.