Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата и место рождения: 30.06.1969г., г.Ленинград; адрес: Санкт-Петербург, пр.ФИО6, д.15, кв.28; ИНН <***>, СНИЛС <***>); ФИО2 (дата рождения: 25.06.1964; место рождения: с. Троицкое Чеховского р-на Московской обл.; адрес регистрации: Санкт-Петербург, пр. ФИО6, д. 15, кв. 28; ИНН <***>, СНИЛС <***>)

при участии

-от заявителей-должников: ФИО3 (паспорт), ФИО2 (паспорт)

-от финансового управляющего: не явился, извещен,

-от иных лиц: представитель Банка КБ «Москоммерцбанк» по доверенности от 01.11.2019 ФИО4

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 ФИО3 и ФИО2 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Джигит Борисович.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратились должники с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника - единственное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания: квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6 проспект, д.15, лит.А, кв.28.

Рассмотрение заявления назначено на 24.09.2020.

Должники явились в судебное заседание, поддержали ходатайство, указав, что данная квартира является для них единственным пригодным для проживания жильем, а также она приобреталась с использованием средств материнского капитала, следовательно, реализация квартиры в процедуре банкротства нарушит права несовершеннолетнего ребенка должником, а также не позволит исполнить обязательства перед Пенсионным Фондом РФ по оформлению доли в квартире в собственность детей должников.

Также ФИО3 заявила ходатайство о привлечении третьим лицом орган опеки и попечительства и Пенсионный Фонд РФ.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он возражает против исключения квартиры, указав, что она обременена ипотекой, на нее не распространяется исполнительский иммунитет, факт использования материнского капитала не препятствует реализации имущества в ходе процедуры банкротства.

Представитель Банка КБ «Москоммерцбанк» возражает против исключения квартиры, указав, что он является залоговым кредитором, квартира является предметом залога, на нее не распространяется исполнительский иммунитет, факт использования средств материнского капитала не препятствует реализации квартиры.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении третьих лиц в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Как следует из материалов дела о банкротстве ФИО3 и ФИО2 Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования Муниципальный округ Чкаловское Петроградского района Санкт-Петербурга уже привлечен к участию в деле о банкротстве определением суда от 05.08.2020 о введении процедуры реструктуризации долгов, в соответствии с чем является участником данного дела о банкротстве в силу процессуальных норм.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац первый пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О, при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке. Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Из смысла указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

В данном случае, спорное имущество является предметом залога Банка КБ «Москоммерцбанк», что установлено в рамках настоящего дела о банкротстве определением суда от 05.08.2019, которым требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 15 794 133,64 руб. основного долга, 4 899 593,83 руб. процентов по кредиту, 155 687,78 руб. пени, 72 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3 500 руб. расходов по оплате отчета об оценке; которое учесть как обеспеченное залогом имущества должников: квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6 проспект, дом 15, литера А, квартира 28.

Данным судебным актом установлено, что обязательство перед Банком основано на Кредитном договоре от 16.03.2007 № ЛСЛ 40-00443-КД-2007 на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, ФИО6 пр., д.15, лит.А, кв.28, с одновременным залогом (ипотекой) указанной квартиры (залог удостоверен закладной от 16.03.2007), заключенного между Банком и солидарными созаемщиками - ФИО3, ФИО2 (должники) на сумму 553 168 долларов США, сроком пользования на 302 месяца

Таким образом, поскольку спорная квартира является предметом ипотеки, в силу вышеуказанных разъяснений на данное имущество не распространяется исполнительский иммунитет, предусмотренный абзацем 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, следовательно, квартира не подлежит исключению из конкурсной массы на этом основании.

Также должники указали, что квартира приобретена частично с использованием средств материнского капитала, что по их мнению, препятствует реализации квартиры в ходе процедуры банкротства и является основанием для ее исключения из конкурсной массы.

В материалы дела представлена копия Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № 1048220, выданного ФИО7 на сумму 343 378,80 руб., а также платежного поручения от 21.06.2010 № 446 о перечислении той суммы из средств Пенсионного фонда РФ Банку КБ «Москоммерцбанк» в счет погашения задолженности по Кредитному договору от 16.03.2007 № ЛСЛ 40-00443-КД-2007 за должника.

Банк не отрицает факт частичного использования средств материнского капитала в оплате спорной квартиры.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для исключения недвижимого имущества из конкурсной массы.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Между тем, банкротство должника и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не является основанием для исключения квартиры, частично приобретенной с использованием материнского капитала, из конкурсной массы.

Понятие конкурсной массы гражданина определено в статье 213.25. Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и согласно данной норме, конкурсную массу гражданина составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Нормами Закона о банкротстве, ГПК РФ, Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусмотрен исполнительский иммунитет на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала.

Обязательства должника установлены вступившим в законную силу решением суда. Банк как залогодержатель указанного имущества, в силу ст. 334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет Банка КБ «Москоммерцбанк» как залогодержателю право удовлетворения требований в преимущественном порядке от реализации - квартиры в целом, независимо от того кто является собственником данной квартиры или претендует на доли в данной квартире.

При этом судом принято во внимание, что в соответствии со статьей 10 (часть 4) Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению. Право общей долевой собственности на такое жилое помещение возникает в соответствии со статьями 8.1, 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента государственной регистрации, а не в силу закона.

При этом по смыслу подпункта «а» пункта 15.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, обязательство по регистрации жилья в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей возникает в случае приобретения жилья с использованием целевого займа (ипотеки) - после снятия обременения с жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителей о том, что квартира была приобретена с частичным использованием средств материнского капитала и это само по себе является основанием для ее исключения из конкурсной массы, основаны на ошибочном толковании Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайство должников об исключении данной квартиры из конкурсной массы.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении третьих лиц.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 и ФИО2 об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6 проспект, д.15, лит.А, кв.28.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья Голоузова О.В.