Определение № А56-16553/06 от 17.04.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении  без движения

г.Санкт-Петербург

17 апреля 2006 года                                                             Дело № А56-16553/2006

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области
Кашина Т.А.,

рассмотрев заявление

ЗАО "ПО "ПНСК"

к     Региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам в Северо-

       Западном  Федеральном округе

о  признании незаконным решения РО ФСФР, обязании  РО ФСФР зарегистрировать выпуск 

    акций и отчет об итогах выпуска акций или  обязать РО ФСФР выдать документ о возврате госпошлины за регистрацию эмиссии акций

установил:

           ЗАО "ПО "ПНСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам в Северо-Западном  Федеральном округе (далее – РО ФСФР)  о  признании незаконным решения РО ФСФР № 4158 и приказа РО ФСФР № 1417 от 18.11.05;  об обязании  РО ФСФР зарегистрировать выпуск  акций ЗАО "ПО "ПНСК" и отчет об итогах выпуска акций или  обязать РО ФСФР выдать документ о возврате госпошлины за регистрацию эмиссии  акций

  Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

  В соответствии с п.2 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

  Истцом заявлено три  требования неимущественного характера, в связи с чем  госпошлина должна быть уплачена в размере соответственно ч.4 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

Представленное платежное поручение № 266 от 27.03.06 свидетельствует об уплате госпошлины по иску в меньшем размере, чем это предусмотрено ст.333.21 Налогового кодекса РФ.  Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины отсутствует.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Исковое заявление от 24.03.06  оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить допущенные нарушения в срок до 12.05.06.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                                                                             Кашина Т.А.